鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第35部分（第4页）

他们的确是从科学出发的，但他们策划迫使科学实行自我取消乃至自杀；他们交给科学一项任务，即通过否认自己的各项权利来把自己摆脱掉。

在这方面，人们的印象常常是，这种虚无主义不过是一种权宜之计，只要上述任务完成了，这种态度也就无需存在了。

一旦科学被消灭了，腾出来的这块领地就将被某种神秘主义（ｍｙｓｔｉｃｉｓｍ）甚至陈旧的宗教宇宙观所占据。

根据这种哲学上的无政府主义理论，像真理这样的东西是不存在的，也不可能有对外部世界的确定认识。

我们称之为科学真理的东西，不过是我们自己的各种需求的产物，因为这种需求一定会根据外部条件的变化来表示它们的意见：它们再一次成为幻觉。

归根到底，我们发现的仅仅是我们所需要的，我们看到的也仅仅是我们想看到的。

我们没有其他希望。

因为真理的标准——与外部世界相符——是不存在的，我们采取什么观点完全无关紧要。

它们全都是同等的正确和错误；任何一个都没有权利谴责另一个是谬论。

具有认识论兴趣的人可能会发现，探究诡辩论的方式是富有诱惑力的；正是通过这种方式，哲学上的无政府主义者都成功地从科学中得出了上述蛊惑人心的结论。

无可置疑，我们将会碰到某种类似于从众所周知的克里特人的反论（Ｐａｒａｄｏｘ）中所产生的东西的情况。

克里特人说，所有的克里持人都是说谎者①。

但是，我既不需要也没有能力深入探讨这个问题。

我能够说的只是：只要这种无政府主义理论涉及到有关抽象事物的见解，它听起来就具有惊人的优越性：然而一进入实际生活，它迈出的第一步便是不成功的。

人们的行动受到他们的见解和知识的支配；正是这同一个科学精神，既推测原子的结构或人类的起源，又设计能够承载重物的桥梁结构。

如果我们相信的东西确实是无关紧要的，我们就可以像用石头那样，用卡片纸板来筑桥；就可以给我们的病人注射１０克而不是百分之一克吗啡；就可以把催泪毒气而不是乙醚当成麻醉剂。

然而，即便是这种理性的无政府主义者，也会断然否认在实践中如此运用他们的理论。

B①这种被称之为“爱匹门尼德”

（Ｅｐｉｍｅｎｉｄｅｓ）的反论的量简单形式，是一个人说“我在说谎；如果他在说谎，他说的就是真话，而如果他说的是真话，他就是在说谎。”

至于第二种现象，亦即另一种与科学宇宙观相对立的宇宙观，则必须认为要严重得多。

关于这个例子，我感到很遗憾的是我的知识不太充分。

我想你们对此知道的比我更多，你们大概早就主张赞成或反对马克思主义了。

卡尔。

马克思对社会经济结构的研究，对不同经济制度给予人类生活各个领域影响的研究，在我们的时代已获得了无可否认的权威性。

他的观点具体有多少正确性和错误性，我当然不可能说清楚。

我知道甚至对于比我受到更好教育的人来说，这也不是一件容易的事。

但是在我看来，马克思的理论中包含着一些奇怪的主张：例如社会形式的发展是一个自然历史过程；社会阶层的变化是以辩证过程的方式相互产生的。

我还远不能认为这些主张是正确的，它们也不像是“唯物主义的”

。

相反，它们倒很像是晦涩的黑格尔哲学的沉淀物。

须知马克思就是在黑格尔哲学这所学校中毕业的。

我不知道怎样才能抛弃自己的外行见解。

我认为，社会的阶级结构起源于历史开端之际就从相互间只有极小差别的各部落①之间所产生的那种斗争。

因此我想，社会的差别溯其根源乃是氏族或种族之间的区别。

胜利?