鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第三章 费经虞与费密（第20页）

则以沉潜入于道。

道同而所入异，入异而道亦同（疑当作因）之不同。

韩愈所谓学焉各得其性之所近也。

（上，五〇）

我们分中行，高明，沉潜三种性质，颇似近世詹姆士说的哲学家有“心硬”

“心软”

两大区别。

高明一派，费氏谓近于刚，其实乃是詹姆士所谓“心软”

的一派。

沉潜一派，费氏谓近于柔，其实乃是“心硬”

的一派。

心软，故富于理想，而易为想像力所诱惑；自趋于高明，而易陷于空虚。

心硬，故重视事实，重视效果；虽不废想像，而步步脚踏实地；然其魄力小者，易堕入拘迂，易陷于支离琐碎。

费氏拿这个区别来说明学术思想史上的派别：

后世学者，性本沉潜，子夏氏之儒也；而说变焉。

自以为尽于圣人之道；执其说［以］非天下之高明。

学者之沉潜者皆从而和［之］，谓其非合于圣人，不知其为沉潜之非高明也。

性本高明，子张氏之儒也；而说变焉，自以为尽子圣人之道；执其说［以］非天下之沉潜，学者之高明者皆从而和［之］，谓其非合于圣人，不知其为高明之非沉潜也。

圣人之道于是乎异矣。

群言肴乱，不得圣人折衷之，必折衷古经乃可定也。

古经之旨皆教实以致用，无不同也；而其传亦皆学实以致用。

即有异，无损于圣人之道，亦不害其为传也。

（上，五一）

以上说的，皆为有人间“程颢、程颐、朱熹、陆九渊、王守仁言学异同之辨”

而发的。

小程子与朱熹属于沉潜一路，陆王属于高明一路。

费氏此论最为平允，发前人所未发。

费氏父子的家学也属于沉潜一路，故费密虽受学于孙奇逢，为王学后人，而他攻击“良知”

之说甚猛烈；他只取王守仁恢复古本《大学》一件事而已。

费密作《孙徵君传》（《耆献类征》三百九十七，页三六～三七），只说：

其学以澄彻为宗，和易为用；是王守仁，亦不非朱熹。

密曰：“先子有言，汉儒注疏邃奥，学者安可不造？”

徵君则叹以为果然。

费密所取于孙奇逢，如是而已。

费密又自说是子夏七十二传。

是他也自居于沉潜一路。

但他屡次自命为中行，自称为“中传”

，自以为得古经之旨，故对于程朱陆王的玄学方面一律攻击。

然而他的推崇古注疏，他的崇尚事实，都只是他的沉潜的天性的表现。