鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第三章 费经虞与费密（第19页）

二三师儒各立一旨，自以为是；外此。

非。

绝天下之人，以为不闻道；自命曰真儒。

其说始固蔽不通，学者不能尽可其说，辩论亦从此纷起矣。

……于是以儒之说为昧难测也，儒之意为执难平也，儒之事为烦难从也，儒之情为隔难合也，儒之气象为厉难近也。

彼方夷然自远，此复绝之；不肯钳然以处人后，二者各欲为名高，交相恶矣。

……立于朝廷，两相危陷，……以忧社稷。

下处草野，是非烦辨。

损害学案，激使他趋。

天下之人婚官丧祭，终身儒行之中，所尊反与儒异，所言反与儒敌，其何尤哉？（上，四四～四五）

宋以来的理学有几个大毛病：第一，不近人情；第二，与人生没大交涉；第三，气象严厉，意气凌人。

费氏父子痛斥这种理学，说他“矜高自大，鄙下实事”

。

（上，四七）他们要提倡一种平易近人的“中，实”

之道：

盖圣人立教，十人中五人能知，五人不能知，五人能行，五人不能行，不，以为教也。

可言也，不可行，君子弗言也。

可行也，不可言，君子弗行也。

故言必虑其所终，而行必稽其所蔽。

（上，四五）这真不愧为实用主义者的态度。

费氏父子皆有历史的嗜好，故他们对于古今学派的异同沿革，也用历史的眼光去观察他们，他们提出一种“心理区别论”

来解释历史上学派的异同。

他们说：

天地絪缊，万物化醇。

……人生其中，性安得皆同而不少异耶？男女媾精，自化而形，目于色，耳于声，鼻于臭，口于味，其官甚异；同出一身，不见其异，不闻其同也。

学者论道，安得执其同，遂谓无异；执其异，遂谓无同耶？

子曰，“不得中行而与之，必也狂狷乎？”

……圣人以狂狷兼三德也。

《洪范》传曰：“又用三德：平康正直，沉潜刚克，高明柔克。”

平康，中行也。

沉潜多者狷。

高明多者狂。

刚柔者，裁之也。

……高明而教使柔，沉潜而教使刚，然后才因学以当于用。

（上，四九）

中行，狂，狷，同传圣人之道；高明，沉潜，不可偏废。

圣人谓颜氏之子有不善未尝不知，知之未尝复行；子贡告诸往而知来：高明者欤？子羔执亲之丧，泣血三年未尝见齿；曾子曰，慎终追远，民德归厚矣：沉潜者欤？子张之学多高明，门人所传近于狂；子夏之学多沉潜，门人所传近于狷。

师也过，商也不及，圣人进退之；未尝谓二子遂以过不及终其身也。

……高明而学焉，则以高明入于道；沉潜而学焉。