鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

左传与周易七（第3页）

，由此旁证束皙看到竹简上的《周易》还不是六·九爻辞的今本《周易》），并《周易》是不称卦的，战国只有《连山》与《归藏》（就是说的“《易繇·阴阳卦》二篇”

）才称“卦”

。

这与《左传》以《周易》卜筮不称卦，而用《周易》以外的《连山》或《归藏》卦书卜筮时才称卦的说法是一样的。

《晋书·束皙传》里说的《易繇·阴阳卦》二篇，与《周易》略同，《繇辞》则异。”

这里说不是指《周易》，正是指的《连山》与《归藏》。

也正如《周礼》说的：“三《易》之法，一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。

其经卦皆八，其别皆六十有四。”

这所谓的三种“易”

里的卦符号是一样的。

与《晋书·束皙传》里说的《易繇·阴阳卦》二篇，与《周易》略同，《繇辞》则异”

相吻合。

因《晋书·束皙传》里说的《易繇·阴阳卦》二篇，与《周易》略同，《繇辞》则异”

。

其一说的是二篇，其二说的“与《周易》略同，《繇辞》则异”

，这里的略同（如发现的竹书与帛书《周易》与今本《周易》卦名称都有所不同，为异体字）是指卦符号同，而符号名称后面的文字内容（称“繇辞”

而不称“爻辞”

）则完全不是，这二篇正是后人说的《连山》与《归藏》。

也是在战国时期流行着的。

而这种“卦书”

的内容，也有“六十四个符号”

及“六十四个名称”

，与春秋《周易》文本里的符号和名称完全相同，其文辞内容（即“繇辞”

）则完全不同。

可从《晋书》里记：“《易繇阴阳卦》二篇，与《周易》略同，繇辞则异”

可推知，这是与《周易》不同的卜筮之书《连山》与《归藏》。

晋代王隐（约317年前后在世）所撰《束晳传》说，汲冢书中“有《易卦》，似《连山》、《归藏》”

，这是指《易繇阴阳卦》似《连山》、《归藏》。

这说法正确，所谓“与《周易》略同”

，是指六十四卦画符号及名称与《周易》同；所谓“繇辞则异”

则是指卜辞内容与《周易》不同。

这正是吻合《周礼·春官》曰：“太卜掌三易之法，一曰连山，二曰归藏，三曰周易，其经卦皆八，别皆六十有四”

的说法。

而今考古上发现王家台秦简《归藏》，也正是与《周易》里的符号、名称则同，而文辞则异。

由此证实在春秋时期，确实还存在着相同于春秋《周易》文本里的符号和名称，而不同于繇辞的卦书流行着。

这种卦书是借着相同《周易》里的符号和名称，而编进去了一套所谓卦辞。

这种卦书内容，是只有“卦辞”

，而无“繇辞”

。