鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

上古巫族与十二祖巫（第20页）

古之巫书”

。

因此，《山海经》问世之后，围绕其内容、成书时间的争论，对它的作者是谁一直众说纷纭是个谜，乃至酿成学术界中千年未解的悬案。

按照刘向、刘歆父子和东汉王充的”

正统”

说法，《山海经》的作者是大禹和伯益，但人们在《山海经》中却找到了发生在大禹和伯益以后的史实，因此”

禹、益作说”

受到了质疑。

此后，隋朝的颜之推虽坚持旧说，但面对难以掩盖的漏洞，他只好用”

后人羼入，非本文也”

来作掩饰。

所以，《山海经》的作者便成了众多学者考证的对象，种种假说纷纷而出，如”

夷坚作说”

；”

邹衍作说”

；后人综合炎黄两族的传说而成说；南方楚人作说；巴蜀人作说；早期方士作说，等等。

当代学者袁珂认为，《山海经》实际上是无名氏的作品，而且不是一时期一人所作。

以上各说虽有不同，但都肯定《山海经》的作者是中国人。

不过，耐人寻味的是，有关《山海经》作者的争论并未到此为止，一些学者、特别是国外学者对《山海经》的内容的作过仔细分析和研究后，将寻踪作者的视角向国外延伸，作出了令人大吃一惊的结论。

他们说，《山海经》并不是中国人所作，它的真正作者很可能是外国人。

这种说法就象《山海经》中光怪陆离的神话一样，让人大开眼界！

那么，他们得出这种结论的根据何在？法国汉学家马伯乐认为，《山海经》所述地理系受到公元前5世纪外来的印度和伊朗文化chao流的刺激和影响而成。

其言下之意，暗示《山海经》的作者可能是印度人或伊朗人。

而香港学者卫聚贤在其《古史研究》一书中，进一步明确《山海经》的作者为印度人隋巢子。

1978年在台北出版的《屈原与九歌》的作者苏雪林在提及《山海经》时，又把作者的属地推向更西更远的巴比伦。

他认为，《山海经》是关于阿拉伯半岛中两河流域的地理书，原为古巴比伦人所作，战国时由波斯人带到中国，其中有些关于中国地理的内容是后人混入的。

他还认为，《山海经》可能是也是邹衍的讲义，由其弟子笔录，但记录者并非一人。

（任何事物都不是凭空而来的，古人的想象出来的动物或事物可能在当时有确切的原形。

或者是异域文明带来的不属于本土的不明生物.其目的可能是要在各种生命中选取适合生存的条件）

编辑本段相关作品

《读山海经》

山海经

陶渊明

jing卫衔微木，将以填沧海。

刑天舞干戚，猛志固常在。

同物既无虑，化去不复悔。

徒设在昔心，良辰讵可待！

◇古诗大意jing卫口、含小小的木块，将要填平深深的大海。

刑天失败仍挥舞盾斧，刚毅的jing神始终存在。

同样是生灵不存余哀，化成了异物并无悔改。