鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第34章 善用框架效应让生活更美好（第5页）

他问学生们对下面这个问题有何看法：

富人的生育免税额是不是应该比穷人的更高？

你的直觉会和谢林的学生们的直觉很相似，即认为给富人更大的免税额是不可接受的。

谢林之后指出，税法的制定是恣意的。

现有税法认定没有孩子的家庭是默认情况，每多生一个孩子，就多享有一些免税额。

当然，税法也可以将另一种情况视为默认值，比如设定一个有两个孩子的家庭为默认情况。

在这种情况下，有比默认情况中的孩子数量少的家庭就要额外缴纳免税额了。

谢林又问他的学生们对于另一情况的看法：

没有孩子的贫穷家庭是否要和没有孩子的富人家庭缴纳同样多的附加费？

对此问题，你可能还会有和谢林的学生同样的反应，即和对第一个问题的反应一样，持强烈否定态度。

但谢林告诉他的学生们，从逻辑上讲，他们不应该对这两个问题都持否定态度。

纵观这两种情况，对于第一个问题来说，与没有孩子的家庭相比，有两个孩子的家庭相当于是在减税。

但对于第二个问题来说，与没有孩子相比，有两个孩子相当于是在增税。

如果在第一个问题中，你想要穷人因为多生孩子而享受到与富人多生孩子相同（或更大）的好处，那你就也该认为，穷人必须因为没有孩子而付出至少与没有孩子的富人相同的金钱。

我们能看到，系统1在其中发挥了作用。

它能对贫富问题产生快速的反应：在怀疑时，你会倾向于穷人。

谢林的问题中令人意外的一点是，道德原则在其中没有发挥作用。

对于同样的问题，受问题框架影响，道德原则往往会生成相互矛盾的回答。

当然，你已经知道下一个问题会是什么了。

你已经了解到你对问题的反应受到框架的影响，那么对于这个问题：应如何公平处理贫富两种家庭中儿童的免税问题？

现在，你一定已经瞠目结舌了。

对于穷人和富人间的不同，你有道德直觉，但这些直觉依赖于任意的参照点，而且它们并不是真正的问题所在。

关于世界上真实情况的问题是每个家庭应该缴纳多少税，以及如何填写免税代码。

你没有能指导你解决这些问题的强有力的道德直觉。

你的道德感觉与框架相联系，与对实际情况的描述相联系，而不是实际情况本身。

关于框架本质的描述是很刻板的：框架不应该被看成是种掩饰或曲解了潜在偏向的干预。

至少在这个例子中（以及亚洲病害问题和是手术治疗肺癌还是辐射治疗的问题中），没有被框架掩饰或曲解的潜在偏向。

我们的偏向是关于被架构的问题，且我们的道德直觉是关于描述的，而不是关于其实质的。

不是所有的框架都是平等的，而且有些框架显然比其他对相同问题的描述（或思考）的方式要好。

请看下面这组问题：

一位女士买了两张价格为80美元的电影票。

当她到了电影院时，打开钱包却发现票不见了。

她会再买两张票吗？

一位女士到了电影院，本想要买两张80美元的票，但排到时，她打开钱包却发现用来买票的160美元不见了。

她可以用信用卡买票，但你觉得她会买吗？

基于框架效应，看到此问题不同版本的受试者会得出不同的结论。

大多数人都会认为：第一个故事中的那位女士如果丢了票会回家，不看电影了。