鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第34章 善用框架效应让生活更美好（第6页）

而且大多数人相信，如果她丢了钱，她就会赊购票看电影。

其中的解释大家应该已经很熟悉了，这个问题涵盖了心理账户和沉没成本悖论。

不同的框架会触发不同的心理账户，且损失的严重性如何要看其指向的账户。

若看某场表演的票丢了，人们很自然地会将损失指向“表演”

这个账户。

损失显然已经翻倍了，且远超过其应有的价值。

相反，丢掉的钱会被记在“一般收入”

的账户上：她会想电影院的常客比自己更穷，而且她会自问，自己可支配财富的减少是否会改变自己买票的决定。

多数受试者都认为不会。

对丢钱的规避可得到更合理的决策，产生更好的框架，因为损失已经（即使票丢了）“沉没”

了，且沉没成本应该被忽略。

已发生的事是不相关的，唯一要紧的事是电影院常客现有的选择及其可能的结果。

无论她损失什么，相关事实是她在打开钱包前损失了些钱。

如果丢票的人要问我的意见的话，我会说：“如果你丢了同等价值的钱，你还会再买票吗？如果会，就请再去买票吧。

“广泛的框架和包括情况多的账户往往会导致更理性的决策。

在下面这个例子中，两种框架引起了不同的数学直觉，其中一个比另一个更好。

在2008年《科学》杂志中《每加仑汽油所跑英里数的错觉》的文章中，心理学家理查德·拉里克（RichardLarrick）和杰克·索尔（JackSoll）确定一个案例，其中被动地接受错误的框架会产生高昂的成本和严重的政策后果。

很多买车的人都列出了每辆车每英里所需的汽油量，并将其看成是影响他们决策的一个因素。

他们知道高里程车的成本都较低。

但美国常用的框架，即每加仑汽油能跑的英里数，却将个人和政策制定者引向了一个糟糕的方向。

请看下面这两位想要降低其成本的车主：

亚当原来的车耗油，每加仑汽油能跑12英里，现在他换了一辆更省油的车，每加仑汽油能跑14英里。

贝斯爱护环境，她把原来每加仑汽油跑30英里的车换成了每加仑汽油跑40英里的车。

假设这两位司机一年中的行程是相同的。

换了车之后，谁的车更省油？你的直觉可能会和大多数人一样，几乎会肯定地认为贝斯比亚当更省油：她每加仑汽油多跑10英里，而不是2英里，也就是说她省了13（从30英里提升到40英里）而不是16（从12英里提升到14英里）。

现在，请启动你的系统2算一算。

如果两位车主都行驶了10000英里，亚当就是从833加仑减至714加仑，共省了119加仑。

贝斯的耗油量就会从333加仑降到250加仑，只省了83加仑。

每加仑汽油行驶的英里数的框架是错误的，应该被每英里耗油量框架（或每100英里耗油量框架，这在其他国家应用得较广泛）来代替。

正如拉里克和索尔提出的，由每加仑行驶路程引起的错误直觉很容易误导政策制定者和买车的人。

卡斯·桑斯坦在奥巴马政府中任信息与规制事务办公室主任。

和理查德·泰勒一起合著了《助推》一书，该书是将行为经济学应用到政策中的基本手册。

恰巧，从2013年开始，每辆新车上都会贴上“节约燃料和环保”

的标志，而且此标志还包含每英里耗油量，这在美国尚属首次。

不过，正确的构想框架都是用小字体排印的，而我们所熟悉的每加仑耗油量的信息却用大字体排印，但无论如何，大致的方向还是正确的。

在《每加仑汽油所跑英里数的错觉》的发表和实施部分正确改革的5年内，也许是将心理科学应用于公共政策的重要时期。

在很多国家，意外死亡后是否愿意捐献器官会在此人的驾照上标注。