鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第27章 禀赋效应与市场交易（第2页）

如果你曾换过工作或职位，哪怕是曾想过要换一换，你就会以自己现在的情况作为参照点，看看新的工作和职位的特点是更好了还是更差了。

你也许还会注意到，在评估中不利之处比有利之处更加突出，这说明损失厌恶发生了作用。

人们很难接受比原来还糟糕的改变。

例如，想要得到新工作的失业人员能接受的最低工资平均来看是其之前工作的90%，在一年的时间内下降不到10%。

为了弄明白参照点对选择的影响，请看艾伯特和本这两位的例子，他们是“快乐双胞胎”

，有相同的品位，第一份工作也是一样的，这份工作工资低、假期短。

他们当前的状况和图11中点1的情况相同。

公司给他们提供了两个更好的位置A和B，并让他们自己选择谁要1万美元的加薪（位置A），谁要每月带薪休假一天的机会（位置B）。

由于他们两人对这两种选择都无所谓，便用抛硬币的方式来决定。

于是艾伯特获得了加薪机会，而本则得到了额外的每月一天带薪假期。

一段时间过后，这对双胞胎习惯了各自的位置。

现在公司告诉他们，如果他们愿意，可以互换位置。

图11中体现的标准理论给出的假设为：人们的选择偏好很稳定，不会随时间推移发生改变。

位置A和B对这对双胞胎来说具有相同的吸引力，而且他们几乎没有或者根本就不会产生想要改变的想法。

前景理论的断言则截然相反，该理论认为两人肯定会留在自己当前位置上的原因是他们想规避损失。

现在让我们来看看艾伯特。

他刚开始在图中的位置1，在那个参照点上，他发现了两个同样吸引人的选择：

选择A：加薪1万美元

或者

选择B：得到12天的额外假期

选择位置A改变了艾伯特的参照点，当他想要换到位置B时，他又有了新的选择：

停留在A点上：无所得也不损失

或者换到B点：获得12天的额外假期，少赚1万美元

你刚刚对损失厌恶有过主观体验，能感受到：少赚1万美元是个非常糟糕的消息。

即使获得12天额外假期和得到1万美元同样令人惊喜，多出来的假期也不足以补偿损失的1万美元。

艾伯特之所以会留在A点上是因为移动的不利之处大于有利之处。

对本来说同样如此，他也想保住自己当前的职位，因为失去眼前这宝贵的假期比损失额外的收入更划不来。

这个例子凸显了“无差异曲线”

的标准模式没有预见到的选择的两个方面。

第一，人们的偏好并不是一成不变的，它们会随着参照点发生变化。

第二，改变的不利之处比有利之处更突出，其有利之处包括对倾向于现状的偏见。

当然，损失厌恶并不是说你从未想过要改变自己的处境；一次机会带来的益处也许会超过甚至大大超过损失。

损失厌恶只能表明我们的选择总是强烈偏向趋近参照情形的选项（而且通常情况下会偏向较小而不是较大的改变）。

传统的无差异曲线和伯努利用财富状态来表示结果的做法有一个共同的错误假设，即拟定各项事务状态的效用只依赖于该状态本身，并不受你过往的影响。

对这一错误的修正已经成为行为经济学的成就之一。