鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第13章 我们该如何为孩子挑选学校（第3页）

作为回应，并建议家长与孩子们去讨论他们到底需要什么，以及到各个学校看一看以做出最适合自己孩子的选择。

尽管这一建议没错，但它所起到的作用也仅仅像一名餐厅服务员在回答顾客“哪道菜最好吃”

的问题时所说的“都挺好”

一样。

夏洛特市进行的一项创新性实验表明，选择可以通过更好和更简单的信息得到完善。

在实验中，家长被要求为孩子在默认学校之外的多个学校中做出申请和选择。

低收入家长相对于高收入家长并不太看重基于考试成绩的学校教学质量，并且很少为孩子们报名上教学质量较高的学校。

实验随机挑选了几名家长，并向他们分发了关于这些学校的简介资料，这一做法在很大程度上类似于我们在其他领域所推荐使用的RECAP。

每一份资料都按照从高到低的顺序详细列出了关于平均测试成绩和升学率方面的信息。

实验人员希望能够发现家长（特别是那些低收入家庭的家长）是否愿意选择较好的学校。

他们当然希望选到最好的学校。

从收到资料的家长所做出的决定可以看出，他们对教学质量的关注程度提高了一倍。

结果，他们选出的学校比就近学校的考试成绩平均高出70%，这使得他们做出的选择与年收入高出自己家庭65000美元的家庭处于同一水平上。

并且，在孩子们有幸转入更好的学校之后，他们的学习成绩也得以大大提高。

较之那些没有如愿的学生，这些最终有幸进入了教学水平较高学校的学生的辍学率更低，学习成绩也更好。

动机的冲突性和一致性

一名好的选择设计者除了能够帮助人们获得他们早已经感兴趣的东西之外，还可以做许多事情。

比如，在选择过程中，他们可以设法缓解条件较好家庭和条件较差家庭之间潜在的动机冲突。

尽管受到了媒体的关注，但是诸如教育凭证之类的市场产物仅有少数学生才能享受得到。

一种很常见的变通的做法叫作“受控选择”

，它最初出现在20世纪70年代反种族歧视运动之后。

这一做法旨在确保学生就近入学或者进入与其兄弟姐妹相同的学校的前提下给予他们申请其他学校的权利。

波士顿的学校管理层采取了一套电脑计算系统，旨在使尽可能多的学生走进自己首选的学校，并且在同等条件下优先就近入学。

我们很难确切地知道有多少学区目前在使用这套所谓的“波士顿系统”

，因为学校管理人员对受控选择做法的解释并不是很详细。

但我们知道，一些较大城市（包括丹佛、坦帕、明尼阿波利斯、路易斯维尔和西雅图）的学区都在使用这一电脑系统（西雅图和路易斯维尔在遇到两名学生同时申请一个入学名额时采取了以种族区分的做法，这一做法已在2007年被最高法院判定为违宪）。

提供的第一批选择越多越好，这听上去不错，但它却存在一个问题。

事实证明，波士顿系统中的择校是一个非常复杂的过程。

胜出者如何最终得偿所愿？他们会适当撒一些谎。

经济学家将此称为“策略性隐瞒”

。

之所以说撒谎是波士顿系统中的一项策略，有其数学上的复杂原因。

为了有一个感性的认识，我们可以想象一下，假如大学的入学方式突然有一天采用了全国受控选择系统，那么申请上诸如哈佛和斯坦福这样名牌大学的学生会蜂拥而至，造成供不应求的局面，而这时当地政府便会出面采取措施。

此时，你能够进入某所名牌大学的概率仅仅略高于你赢得彩票大奖的概率。

（你会认为剑桥市和帕洛阿尔托市的生活费用昂贵吗？但如果在这两个地方生活能够确保你的孩子进入哈佛或斯坦福大学呢？）那些从未在剑桥市生活过却又在孩子一生下来便梦想着将他送往哈佛大学的家长会意识到，即使将哈佛列为孩子的首选大学也无济于事。

因此，假如所有美国家长都将哈佛列为首选，那么只有剑桥市民可以高枕无忧了。

因此，剑桥市以外的美国家长最好将第一志愿瞄准那些相对不太热门的学校，比如达特茅斯大学或者康奈尔大学（申请这些大学享受当地优惠条件的学生相对要少一些），而不应当为了一个极小的可能性去下大赌注。

在波士顿系统中，对于同一所学校，第一志愿的录取率要大大高于第二志愿和第三志愿的录取率。

因此，如果将竞争优势不强的学生的第一志愿定为热门大学，那么被录取的概率会很低，将热门大学填写为第二志愿，录取的希望就更是微乎其微了。