鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第13章 我们该如何为孩子挑选学校（第2页）

我们想要知道：对学校来说，是不是选择越多越好？20世纪70年代以来，全美各地都试行了多种选择体系，向给予关注的人们提供了选择的机会。

事实证明，尽管选择体系并不是决定因素，但它的确可以给予学生更多的施展空间。

著名的经济学家卡罗琳·霍克斯在对教育凭证和特许学校进行比较分析之后发现，在面对竞争时，公立学校能够使学生获得更好的成绩。

对于不同的学校和不同的学生，其测试成绩进步了1%~7%不等；同时，取得最大进步的往往是低年级、低收入和弱势群体家庭的学生。

尽管结果证明择校能够带来帮助，但我们相信，如果我们能够帮助家长代表孩子做出好的选择，结果同样也会好很多。

许多家长不做任何选择，而是将孩子送进默认的学校（通常情况下是附近的学校），而即便是做出择校选择的家长，有时候也会因为准备不足而做出错误的选择。

对于择校，我们非常看重的一点是，如何通过一些措施使家长为自己的孩子做出明智的选择。

如何简化关于择校的信息海洋？

让我们来看一下马萨诸塞州伍斯特市发人深省的案例。

2001年，总统小布什签署了《不让一个孩子掉队法案》，以期通过强制执行某些测试标准提高公立学校的责任感（我们权且将因这一法律引发的许多争议性问题搁置不谈）。

截至2003年6月，伍斯特市50所公立学校中已有12所连续3年、3所连续3年的学校被认为“亟待改进”

。

那年夏天，几乎占这一地区学生数量15的4700名学生符合转学条件，有1800名学生有权获得由联邦政府赞助的追加教育服务。

然而，6个月之后，只有一名学生转学成功，仅有2名学生获得了追加教育服务！

伍斯特市的政府官员对此应当负主要责任。

诚然，低水平学校中的系统已经告诉了家长关于《不让一个孩子掉队法案》中规定的他们所享有的权利，然而，学校系统同时还会实施一种政治科学家威廉·霍厄尔所称的“友好劝阻”

的做法，从而使家长只能勉强行使自己选择的权利。

学校系统的措辞使人们相信学校的“表现不佳”

，强调了《不让一个孩子掉队法案》评估标准的限制，并且突出了这一法案中一些不引人注意的部分，注意到地点限制政策可能不允许学生转学。

同时，学校系统还声称试图改进上述的情况。

对于那些没有感到为难的家长来说，进行选择是一个乏味的多步骤过程。

首先，家长必须去见学校的校长，而实际上很少有家长这样做。

其次，家长应当参加在学校信息中心举行的另外一次会议。

信息中心主任说，家长们可以在这个会上表达自己的心愿。

在这个会上，当地的官员再次强调说，孩子的转学并不能保证，交通和学校位置也不能保证。

而所有这些都发生在家长提交有关转学资料之前。

更为糟糕的是，由于学区控制着信息渠道，因此如果没有学区的帮助，家教服务和备考公司无法与学生取得联系。

这些公司在极大程度上依赖学区对它们的正面评价。

如同401（k）计划一样，一般家长对孩子所在的学校情况都知之甚少，更不用说其他学校了。

他们可能会乐于保持现状，或者最终做出一个错误的决定。

问题的关键在于提高自由度，而并不是仅仅使人们拥有很多的选择（尽管这有时候很有用）或者使人们具备为自己孩子做出最佳选择的能力。

下面让我们来详细看一下这一问题。

当家长为孩子择校时，安于现状的心态会起到非常大的作用。

在家长看来，不管教学水平如何，邻近的学校就一定比离家半个小时车程的学校好。

不管怎样，学校对数据进行收集和分配的方式使得家长在做出选择时很难考虑周全。

比如，在北卡罗来纳州的夏洛特市，家长会收到一份有100页的手册，这份手册由来自各个学校的代表集体编写而成，介绍了190所学校的情况，着重突出了每所学校的特点。

然而，这一手册并不包括学校的位置、学生考试成绩、学生出勤率以及学生的种族构成方面的信息，这些信息只有在学区的网站上才能看到。

同时，一所覆盖全学区的特别报名中心要求其员工在回答诸如“哪所学校最好”

之类的问题时以“一所学校的好坏取决于学校中的每一名学生”