鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第16部分（第1页）

见和其他事情互相抵触，就没有多大的理论说服力，很难撼动亚理士多德整体解释的权威。

你拿不出什么东西来取代他。

单独反对地心说是薄弱的，进一步的思考就要让你面对亚里士多德所有的观念，关于运动的观念，关于位置的观念，关于元素的观念，关于人类社会和神性之间的关系的观念。

“一个独一无二的中心地球概念与亚理士多德思想织品中太多的重要概念交织在一起”

。

实际上，托勒密本人就承认，其他的宇宙论，特别是地动说，单从天文学上看，“就星空的表观而言”

，并不是断然不可接受的。

但他指出，地心说以外的其他宇宙论和整个物理学冲突。

我们还记得亚理士多德关于地球之为宇宙中心和地球之为圆形的论证，他的论证由于互相支持而显得特别强有力。

要推翻亚里士多德…托勒密的天文体系，就得推翻整个物理学，甚至要推翻伦理成说和宗教教义。

人们是否做好了这种准备呢？

亚理士多德的权威更多依赖于他提供了一套整体的理论，一套大致自然可解的理论。

在这个整体解释中，诸多观念互相联系互相支持。

例如，地心说和位置类型的空间观就相当契合，从而又与天尊地卑的一般观念相合。

日心说传到中国以后，人们也因为它与这些一般观念不合而加以拒斥，西人“以为地球动而太阳静……上下易位，动静倒置，则离经叛道，不可为训。”

不过，说到理论整体性，我愿特别强调，亚理士多德体系的整体性不是像近代物理学那样依赖于数理推论上的一致，而是像库恩所指出的，更多依赖于各个论点及其互相联系的自然可解。

地球是不动的，这当然是迎合我们的常识的，我们感觉不到地球正在以巨大的速度旋转。

地球处在中心，所以天上的东西会掉下来，这是我们常识很容易达到的结论。

星星都镶嵌在一个天球上，所以所有的星星都在同步转动，这也是对常识具有说服力的解释。

古典理论并不止于理论上自圆其说。

所以，单说理论整体性还不够，这里涉及的是理论与常识的深层观念相互联系的整体性。

亚里士多德的理论是和自然常识联系在一起的，他所表述的理论在很大程度上原本就深深埋藏于我们的常识之中。

扎根在容格等人所说的认知原型之中。

“亚理士多德有能力以一种抽象和逻辑一致的方式表述许多关于宇宙的自发的感知，这些感知在他给予它们一个合乎逻辑的说法之前已经存在了数个世纪……孩子的观点、原始部落成员的观点以及心理退化病人的观点以惊人的频率与他相似。”

所以，尽管亚里士多德理论中的几乎每一个弱点都曾一直有人提出质疑，但是没谁设想从整体上否定亚里士多德的整个体系。

我们须从这个角度来理解为什么公元三世纪不可能出现哥白尼，即使出现了哥白尼，写出了《天球运行论》，它也只是比阿里斯托塔克论证得稍更完备的一种见解。

哥白尼革命所要求的不是哥白尼一个人，一个“天才”

，而是一个时代的成熟，在这个时代里，有识之士准备好了接受哥白尼的天才，他们相互呼应，准备好了从整体上挑战亚里士多德。

代表这个时代向亚里士多德发起总体挑战的不是哥白尼，是伽利略。

奥瑞斯姆等中世纪思想家对亚里士多德的质疑后来多被伽利略采用，他在那些个别论证上并未增添多少新内容，但那些论证在伽利略那里服务于一个整体理论，因此获得了一种崭新的强大力量。

证伪

这里可以顺便谈到波普尔的证伪理论。

亚里士多德体系的命运是个突出例证，说明波普尔的证伪理论，至少就其通俗版本而言，尽管广有影响，实际上是不能成立的。

拉卡托斯等人就此做了相当充分的讨论，我这里只简略谈几点。

一个理论与观察资料不符，有些现象不能由这个理论得到解释，这些都远不足以证伪这个理论。

在波普尔之前，库恩已经设想过证伪理论。

不过，他清醒地看到，证伪学说有点儿纸上谈兵。