鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第八节 经籍（第17页）

此事致误，实缘不按题识，具见《隋志》。

魏时，御史中尉王显，与广平王匡争权量。

奏匡曰：“匡表云：所据铜权，形如古志，明是汉作，非莽别造。

及案权铭：黄帝始祖，德布于虞，虞帝始祖，德布于新。

莽佐汉时，宁有铭新之号？”

（《北史·景穆十二王传》。

）二人论权量，谁曲谁直，姑不必论，而匡之不案铭文，则无可解免矣。

《隋书·律历志》载梁武帝作《钟律论》曰：“山谦之记云：殿前三钟，悉是周景王所铸无射也。

遣乐官以今无射新笛饮，不相中，以夷则笛饮，则声均合和。

端门外钟，亦案其铭题，定皆夷则。

其西厢一钟，天监中移度东。

以今笛饮，乃中南吕。

验其镌刻，乃是大簇，则下金笛二调。

重敕大乐丞斯宣达，令更推校，钟定有凿处，表里皆然。

借访旧识，乃是宋泰始中使张永凿之，去铜既多，故其调啴下。

以推求钟律，便可得而见也。

宋武平中原，使将军陈倾致三钟，小大中各一，则今之大极殿前二钟，端门外一钟是也。

案西钟铭，则云清庙撞钟，秦无清庙，此周制明矣。

又一铭云大簇钟徵，则林钟宫所施也。

检题既无秦、汉年代，直云夷则、大簇，则非秦、汉明矣。”

此等虽案铭题，信否亦难遽定，乃后人或真信为三代时物，毋亦见卵而求时夜乎？（《殿本考证》，齐召南云：“三代乐器，流传最远者，莫如此事。

《左传》昭二十一年，天王将铸无射。

孔《疏》曰：秦灭周，其钟徒于长安。

历汉、魏、晋，常在长安。

及刘裕灭姚泓，又移于江东。

历宋、齐、梁、陈时钟犹在。

东魏使魏收聘梁，作《聘游赋》，云珍是淫器，无射在悬是也。

及开皇九年平陈，又迁于西京，置大常寺，时人悉得见之，至十五年敕毁之，可为此文之证。”

）

毁坏古物之事，亦时有之。

所谓三钟者，入隋为文帝所毁。

其事，《北史·隋本纪》在开皇九年，云“毁所得秦汉三大钟，越二大鼓。”

《隋书·本纪》无之，而云：“十一年，春，正月，丁酉，以平陈所得古器，多为妖变，悉命毁之。”

则《北史》亦同。

三钟之毁，未知究在何时，然隋毁江东古物，恐必甚多，且不止一次。

三钟固不必周景王物，江东所云古器，亦不必皆信，然其有较古之物，则必不诬也。

齐东昏侯毁晋义熙初师子国所献玉象已见第六节。

《宋书·武三王传》：鲁郡孔子旧庭，有柏树二十四株，经历汉、晋，其大连抱。

有二株先折倒。

士人崇敬，莫之敢犯。