鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第七章 选举（第1页）

一秒记住【m.xiaoyanwenxue.cc】精彩无弹窗免费！

“吕思勉中国史书系01·中国文化史（.shg.tw）”

！

第七章选举

国家，因为要达其目的，设立许多机关，这许多机关，都是要有人主持的。

主持这些机关的人，用何法取得呢？这便是选举问题。

选举是和世袭对立的。

按世袭之法，倘一个位置出缺，便有一个合法继承的人，不容加以选择。

选举之法则不然，它是毫无限制，可以任有选举权者，选举最适宜的人去担任的。

这是就纯粹的选举和世袭说；亦有从两方面说，都不很纯粹的，如虽可选择，仍限于某一些人之内之类是。

但即使是不纯粹的选举，也总比纯粹的世袭好些。

西洋某史家曾把中国两汉时代的历史，和罗马相比较，他说：凡罗马衰亡的原因，中国都有的。

却有一件事，为中国所有，罗马所无，那便是选举。

观此，便知选举制度关系之重大了。

选举制度，在三代以前，是与世袭并行的。

俞正燮《癸巳类稿》，有一篇《乡兴贤能论》，说得最好，他说：古代的选举，是限于士以下的，大夫以上是世官。

这是什么理由呢？第四章已经说过：原始的政治，总是民主的，到后来，专制政治才渐渐兴起，如其一个国家是以征服之族和被征服之族组成的，高级的位置自然不容被征服之族染指。

即使原是一族，而专制政治既兴，掌握政权的人，也就渐渐地和群众离开了。

所以选举仅限于士以下。

士以下的选举乃系古代部族，专制政治尚未兴起时的制度，留遗下来的。

其遗迹略见于《周官》。

据《周官》所载：凡是乡大夫的属官，都有考察其民德行道艺之责。

三年大比，则举出其贤者能者，“献贤能之书于王。”

《周官》说：此之谓使民兴贤，入使治之；使民兴能，出使长之。

俞正燮说：入使治之，是用为乡吏（即比闾族党之长，见上章）；出使长之，是用为伍长，这是不错的。

比闾族党等，当系民主部族固有的组织，其首领，都是由大众公举的。

专制政体兴起后，只是把一个强有力的组织，加于其上，而于此等团体固有的组织，并未加以破坏，所以其首领还是出于公举的，不过专制的政府，也要加以相当的参预干涉罢了（如虽由地方公举，然仍须献贤能之书于王）。

在封建政体的初期，上级的君大夫等，其品性，或者比较优良，但到后来，就渐渐地腐化了。

由于上级的腐化和下级的进步（参看第四章），主持国政者，为求政治整饬起见，不得不逐渐引用下级分子，乡间的贤能，渐有升用于朝廷的机会，那便是《礼记·王制》所说的制度。

据《王制》说：是乡论秀士，升诸司徒，曰选士。

司徒论选士之秀者，而升诸学，曰俊士。

既升于学，则称造士。

大乐正论造士之秀者，以告于王，而升诸司马，曰进士。

司马辨论官材（官指各种机关，谓分别其材能，适宜于在何种机关中办事），论进士之贤者，以告于王，然后因其材而用之。

案：《周官》司士，掌群臣之版（名籍），以治其政令，岁登下其损益之数，也是司马的属官。

《礼记·射义》说：古者“诸侯贡士于天子，天子试之于射宫。

其容体比于礼，其节比于乐，而中多者，得与于祭。

其容体不比于礼，其节不比于乐，而中少者，不得与于祭。”

以中之多少，定得与于祭与否，可见射宫即在太庙之中。