鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第八章 秦汉时代的政治和文化（第10页）

的现象，至此就“定于一尊”

了。

儒家之学，所以独盛，近人都说因其明君臣之义，而且其立教偏于柔（《说文》训儒为柔），便于专制，所以世主扶翼它；我看这也不尽然。

一、儒家之学，利于专制，是到后世才看出来的；当时的人，未必有此先见。

二、无论什么学问，都是因其环境而变迁的。

儒家之学，两千年来受专制君主的卵翼，在专制政体之下发达变迁，自然有许多便于专制的说法。

西汉时代的儒学，确和后世不同；这点便于专制之处，就别一家的学说，也是有的。

假使当时别一家的学术，受了专制君主的卵翼，在专制政体之下发达变迁，也未必不生出便于专制的说法来。

况且到后世，反抗君主的议论，道源于儒家之学的很多，近世讲今文学的人，就是一个好例。

别一家的书，主张专制的话也还在，岂能一笔抹杀。

若说法家的便于专制，显而易见，容易招人反抗；不如儒家之术，隐而难知，得“吾且柔之”

之道。

则全是用后世人的眼光议论古事，实在是陷于时代错误的。

然则儒家之学，所以独受世主的尊崇，究竟是什么道理呢？我说这个在后世是全然出于因袭，并没有什么道理，儒家之学，在社会上势力已成，做君主的人，自然也不去动它。

况且君主也是社会里的一个人，他的思想也未必能跳出社会以外。

全社会的人，都把孔教当做“天经地义”

，他如何会独想推翻孔教呢？至于汉武帝所以尊崇儒术，则和秦始皇说“吾悉召文学……土甚众，欲以兴太平”

（《史记·秦始皇本纪》。

参看第一章），是一个道理。

原来一个人治天下，无论怎样凭恃武力，总不能全不讲教化。

而讲教化，只有儒家之学最长（因为它“治具”

最完备。

《七略》说儒家之学，出于司徒之官，是不错的）。

而且汉武帝，是个喜欢铺张场面的人，而巡守封禅……典礼，也只有儒家知道。

秦始皇焚书坑儒，仍要留着博士之官（他出去封禅，也是教儒家议礼），也是这个道理。

不必过于深求，反生误解的。

西京儒学的传授：最初，就是《史记·儒林列传》所说：“言《诗》，于鲁则申培公，于齐则辕固生，于燕则韩太傅；言《尚书》，自济南伏生；言《礼》自鲁高堂生；言《易》，自菑川田生；言《春秋》于齐鲁，自胡毋生，于赵，自董仲舒。”

到后来，则分为十四博士。

就是：

以上十四家，都是元帝以前所立，《书》的欧阳、大小夏侯，同出伏生；《礼》的大小戴，同出后苍；《易》的施、孟、梁丘，同出田何；《公羊》严、颜二家，同出胡毋生；只有《诗》的鲁、齐、韩三家，没有公共的祖师；然而三家的说法，总是大同小异。

到平帝的时候，才另有一派学问。

其源出于刘歆，歆移书博士说：“……鲁恭王坏孔子宅，欲以为宫，而得‘古文’于坏壁之中：‘逸礼’有三十九，‘书’十六篇，天汉之后，孔安国献之，遭巫蛊仓促之难，未及施行。

及《春秋左氏》，丘明所修，皆‘古文旧书’。

多者二十余通，藏于秘府。”

于是别立《古文尚书》、《逸礼》、《左氏春秋》，又有毛公的《诗》“自谓子夏所传，而河间献王好之，未得立”

（《汉书·艺文志》）。

这一派为“古文之学”

。

“今文”

就是汉时通行的隶书。