鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第3章（第3页）

乘舟蹈沧海，买剑投黄金。

世务不足烦，有田西山岑。

我来遇知己，遂得开清襟。

何意阃阈间，沛然江海深。

疾风扫秋树，濮上多鸣砧。

耿耿尊酒前，联雁飞愁音。

平生重离别，感激对孤琴。

沈四既为&ldo;逸人&rdo;，自然是没有官职的，高适为什么尊称他为&ldo;侯&rdo;呢?原来，沈四即沈千运，《唐才子传》卷二：&ldo;千运，吴兴（今浙江吴兴县）人。

工旧体诗，气格高古，当时士流皆敬慕之，号为&lso;沈四山人&rso;。

&rdo;既然&ldo;当时士流皆敬慕之&rdo;，可见沈千运是一个&ldo;有地位有声望的读书人&rdo;，高适尊称他为&ldo;侯&rdo;当然是合情合理的。

我们知道，曹雪芹生前根本就是一个穷困潦倒、&ldo;举家食粥酒常赊&rdo;的穷书生，既无官职，也无名望，因此他是绝不可以被尊称为&ldo;侯&rdo;的。

由于曹雪芹是小说初稿的&ldo;高级编辑&rdo;和&ldo;传书人&rdo;，永忠当然可以悼念他，但永忠用这首诗明吊曹雪芹，实际上哭的却是另一位有资格被称为&ldo;曹侯&rdo;的小说的真正作者。

朱女士又引袁枚《随园诗话》卷二&ldo;曹练亭为江宁织造，……其子雪芹撰《红楼梦》一书&rdo;的说法来作证。

可是，袁枚的说法早为不少研究者指出大漏洞。

首先，曹雪芹是曹寅（字楝亭）之孙;其次，也是最为重要的是，袁枚根本没有看过《红楼梦》，他以为明义所题咏的林黛玉是一个非常漂亮的妓女（&ldo;某校书尤艳&rdo;），直把红楼当青楼。

从证据法的角度来说，袁枚的说法根本就是&ldo;以讹传讹&rdo;的&ldo;传闻证据&rdo;，不具有作证资格，必须予以排除。

朱女士最后引用了四条文献证据，其中指称曹雪芹是小说作者的西清、沈赤然、周春和许兆桂等人都是晚于曹雪芹，并且是跟曹雪芹没有丝毫亲友关系的人，他们的说法仍然属于&ldo;传闻证据&rdo;，同样必须予以排除。

此外，朱女士在强调这些资料的时候，隐瞒了另一些证据。

例如，与上述四人差不多同时代的宗室人物裕瑞在《枣窗闲笔》中根本不认为曹雪芹是作者：

闻旧有《风月宝鉴》一书，又名《石头记》，不知为何人之笔。

曹雪芹得之，以是书所传述者，与其家之事迹略同，因借题发挥，将此部删改至五次，愈出愈奇，乃以近时之人情谚语，夹写而润色之，借以抒其寄托。

曾见抄本，卷额本本有其叔脂研斋之批语，引其当年事甚确，易其名曰《红楼梦》。

[23]

程伟元作为《红楼梦》的高级&ldo;发烧友&rdo;，在1791年刊印&ldo;程甲本&rdo;时作序说：&ldo;《红楼梦》小说本名《石头记》，作者相传不一，究未知出自何人，惟书内记雪芹曹先生删改数过。

&rdo;[24]这才是《红楼梦》著作权的真实情况。

诚如著名红学家曾扬华先生在其专著《红楼梦引论》中所述：整个清代，《红楼梦》的作者是谁的问题一直是个悬案[25]。

因此，朱女士所列举的乾嘉时期的早期文献记录根本不足为据。