鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第58章（第3页）

如果产权不明，买卖双方就不能成交。

谁敢购买一件产权不清的商品呢？同样，如果公私不清，也很难走向共和。

因为共和国（republic）这个概念来自&ot;公共事务&ot;（respublica），它是相对于&ot;私人事务&ot;（resprivata）之外的领域。

只有在这个领域中，才有共和与否的问题，私人事务领域内是无所谓共和不共和的（甚至反倒应该是独立）。

可见区分公共领域与私人领域，是实现共和的前提。

宪政亦然。

宪政要限制的，是公共权力的使用，不是私人权利的享有。

相反，它还要求不得立法侵犯民众个人的基本权利。

宪政和法治的原则是：对于政府，凡是法律没有明确授权的，都是不能做的；对于个人，则凡是法律没有明文禁止的，都是可以做的。

可见其公私之分明！

至于民主之必须分清公私，更是不言而喻。

如果公就是私，私就是公，也就无所谓主权在君还是在民。

其实民主、共和与宪政，都旨在解决公共领域的问题，而不在干预私人领域中的自由。

但如果没有私人领域，也就无所谓公共领域；而如果没有私人财产，恐怕也很难有私人领域。

因此，明晰产权，分清公私，方有民主，方有宪政，方有共和。

然而正如本书第五章所述，小农经济的经济基础和家国一体的上层建筑，却导致了传统中国的产权不清和公私不分。

这就使我们不知何谓民主，何谓共和，何谓宪政，也不知何谓共产主义。

比方说，先是把共产主义解读为&ot;共产共妻&ot;，继而又把&ot;共产&ot;理解为&ot;均贫富&ot;、&ot;打平伙&ot;、&ot;吃大锅饭&ot;。

这真是大谬不然。

其实日本人把unis翻译为&ot;共产主义&ot;，意思是&ot;共同集体生产&ot;。

可见日译&ot;共产主义&ot;的&ot;产&ot;，是生产的&ot;产&ot;，不是财产的&ot;产&ot;。

按照中国人的语言习惯，其实该叫&ot;共劳主义&ot;。

当然，准确的说法，还是&ot;共同主义&ot;或&ot;共同体主义&ot;。

因为unis的语源unity，原本有社区、团体、群落、公众、共同体等义。

事实上马克思和恩格斯也把共产主义社会叫做&ot;联合体&ot;。

他们说：&ot;代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人自由发展的条件。

&ot;（马克思、恩格斯《共产党宣言》）请问，这是均贫富、打平伙、吃大锅饭，是&ot;共产共妻&ot;吗？