鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第17章（第3页）

子夏，就是孔子的得意门生卜商，也是儒家的&ldo;文化传人&rdo;，前面说过。

子夏的学生问墨子：君子之间也有争斗吗？墨子说，没有（君子无斗）。

子夏的学生说，猪狗之间尚且争斗，士人之间怎么会没有争斗？墨子说：好可悲啊！

某些人，说起话来，总是言必称商汤王、周文王；做起事来，却和猪啊狗啊相比。

好可悲啊！

一儒与侠（2）

仅此三例，我们就不难看出，墨家与儒家可真是势不两立。

况且，墨子并非只和儒家之徒辩论，他还指名道姓地攻击孔子。

在《非儒》篇（看看篇名就知道他们的立场），墨子讲了孔子困于陈、蔡之间时的一件事。

孔子周游列国，困于陈、蔡之间，这事是有的，我们前面也说过（见本书第一章第三节）。

但墨子讲的故事，就闻所未闻了。

墨子说，当时孔丘等人，饿得只能吃野菜。

后来子路蒸了一只小猪给他，他不问肉的来路就吃了。

子路又剥下别人的衣服去换酒，他也不问酒的来源就喝了。

等到鲁哀公迎他回国，席子摆得不对他不坐（席不端弗坐），肉类割得不正他不吃（割不正弗食）。

子路问他为什么与&ldo;穷于陈、蔡之间&rdo;时判若两人。

孔丘说：来，我告诉你！

那时你我是为了求生（苟生），此刻你我是为了求义（苟义）。

于是《非儒》说：肚子饿，就不惜妄取；吃饱了，就装模作样。

天底下，还有比这更jian诈虚伪的吗（污邪诈伪，孰大于此）？

兹事体大！

这事如果属实，则孔子虚伪；不实，则墨子造谣。

可惜此事的真实与否，现在是无法查证了，只能猜测。

我的看法是：人上一百，形形色色。

孔子和墨子的门徒、追随者那么多，其中有没有人虚伪，有没有人造谣？可能有。

但孔子本人并不虚伪，墨子本人应该也不会造谣。

那么，这故事从哪里来的？也有两种可能，一是误听讹传，二是别人所讲。

学术界原本就有一种观点，认为《非儒》不是墨子本人的作品（比如胡适先生就认为此篇可疑）。

包括前面提的《耕柱》、《公孟》诸篇，都可能是墨子后学所为。

苟如此，墨子当然可以不负责任。

实际上《非儒》一文中不实之处甚多，有的简直就是信口开河。

比如说孔子身为鲁国大司寇，不帮助国君，却帮助季氏（舍公家而奉季孙）；说鲁国的窃权者阳货、晋国的叛乱者佛肸是孔子的学生等等，就明摆着不是事实。

然而《非儒》篇不但言之凿凿，还一口咬定是孔子带坏了他们，道是&ldo;徒属弟子，皆效孔丘&rdo;，还说&ldo;孔丘所行，心术所至也&rdo;。

说白了，这是愣往孔子头上扣屎盆子，绕着弯地骂孔子&ldo;心术不正&rdo;，近乎人身攻击。

这就让后世许多人不以为然。

文中的&ldo;孔丘&rdo;二字，也被清代学者毕沅换成了&ldo;孔某&rdo;。

因此，我们会看到《墨子》的不同版本。

引文中写&ldo;孔丘&rdo;，写&ldo;孔某&rdo;，也都对，不是硬伤。