鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第23章 梁漱溟（第2页）

，可不在话下。

喜呢，是仅仅隔着冰心、冯至两位，可说是间接与梁先生联床了。

梁先生这篇《值得感念的岁月》是口述别人记录的，翻腾了北大的一部分老家底，我看了感到亲切；其中多提到蔡元培校长，他心情恭顺，态度谦和，我才知道梁先生原来是也会点头的。

对我的狂妄想法而言，以上是楔子，以下才是正文。

梁先生直，追本溯源，近是来于其尊人梁巨川，远是来于天命之谓性。

直，必自信，因为直之力要由信来。

这自信也表现在学业方面。

在这方面，就我深知的许多前辈说，他与熊十力先生和废名先生是一个类型的，都坚信自己的所见是确定不移的真理，因而凡是与自己的所见不同的所见都是错的。

这好不好？一言难尽。

难，因为显然不能反其道而行，不相信自己之所见。

由这种坚往宽松方面移动，近可以移到承认人各有见，远可以移到推想自己的所见也可能错。

近是客观所有，但这三位，我推想，是不会用民主的态度看待各有所见的别人的，因为他们坚信自己的所见，并由此推论，别人的不同所见必错。

这样，他们的宽松刚移到承认人各有见就搁了浅，自然就永远不会再移动，到推想自己的所见也可能错的地方。

而其实，正如常识所常见，所见，不管自信为如何高明，错的可能终归是有的。

还是总说这三位，因为惯于多信少疑，至少是我觉得，学业兼表现为品格就长短互见：长是诚，短是不够虚心。

但这是大醇小疵，我们理应取大而舍小。

深追一步，正面说梁先生的所见。

当然主要还是说我的所见，不能翻腾梁先生的学业家底。

这里借用王阳明知行合一的说法，推想梁先生一定相信，他是“行”

家，“知”

是为他的行服务的。

我不这样看。

比如与北大的另一位，也是多年受大力之压的，马寅初先生，相比，就一眼可以看出有大差别。

马先生的眼睛多看“人”

，所以虽也悲天，但着重的是悯人。

他不停于论，而是以论为根据，想办法。

可惜被“人多力量大”

的有权威的高论一扫，连人也束之高阁了。

梁先生呢，似乎更多的是看“天”

，即多想萦回于心中的“理”

，虽然不至如宋儒那样，由无极、太极起的一贯形而上，但理终归是理，无论怎样像是明察秋毫，头头是道，却不免于坐而可言，起而难行。

我有时甚至想，在眼向外看的时候，至少就气质说，梁先生，与其说近于写《乌托邦》的摩车，不如说近于写对话集的柏拉图，或者再加一点点堂吉诃德，因为他理想的种种，放在概念世界里似乎更为合适。

这是迂阔的另一种表现，由感情方面衡量，可敬，由理智方面衡量，可商。

有的，说重一些，至少由效果方面看，还近于可笑。

可是很对不起梁先生，我没有去商。

责任的一半在我，因为自顾不暇。

另一半，我大胆推给梁先生，因为我深知，对于不同的所见，尤其出于后学的，他是不会采纳的。