鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

周易哲学解读 导说第三篇七（第2页）

梁时刘勰的《文心雕龙》一书里，也有对《易》的论述，以及“《易》曰”

的称法。

如“《易》曰：“鼓天下之动者，存乎辞’”

。

这里的“《易》曰”

里引用的内容是出自《易传·系辞》。

“夫《易》惟谈天，入神之用，故《系》称‘旨远，辞文，言中，事隐’。

韦编三绝，固哲人之骊渊也”

。

这里的《易》称，概念不明。

但有《系辞》为衬，这个《易》似乎是指《周易》了。

“王弼之解《易》，要约明畅，可为式矣”

。

这里是论《易》的范式，当然这个《易》称，应是《易经》的代称了。

因为这里所说的王弼解《易》的内容是包括了《周易》与《易传》里的“彖”

、“象”

、“文言”

。

《文心雕龙·诏策》里云：“《易》之姤象：‘后以施命诰四方’”

。

这里的“后以施命诰四方”

，是《象传》里的《大象》文里的内容，而这里的称法，尤其显得特殊。

《姤》本是《周易》里的一篇文章，当然后来演变成今本《周易》里的《姤》卦称法。

而《象》本属于《易传》里的内容，是阐释《周易》的，应属《周易》的学术东西。

《象》文既不属《周易》里的内容，也不属《姤》里的内容。

若说“《易》之《姤》”

这种称法，是类似于《左传》里的称法，就知道这《易》称等同于《周易》，也就知道“《易》之《姤》”

如同是说“《周易》之《姤》”

。

但这里出现的“《易》之‘姤象’，就会理解成是《周易》里的“姤象”

，这就错了。

这可理解成《易经》里的“姤象”

，还说得过去。

因为《易传》在汉代，已被纳入《易经》内容，而这里把《易传·象》里的内容，称“《易》之‘姤象’”

，视同为“《易经》之‘姤象’”

还是说得通的。

《文心雕龙·诏策》里又说：“《易》称‘君子以制度数’”

。