鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第99章举世皆浊我独清众人皆醉我独醒（第4页）

话都说到这个地步，屈原死志已决，无可挽回。

面对淼淼江水，想到自己的一身清白，屈原写了一篇《怀沙》。

在《怀沙》中，屈原说“抚情效志兮，府诎以自抑”

。

意思是，摸着心胸自省，并没有一丝过错，尽管蒙冤受屈接连遭受压抑，内心也毫无畏惧。

写完《怀沙》，屈原怀抱大石，“噗通”

一声跳入江水中，一个伟大的理想主义者、辞赋大家作别纷乱的战国。

屈原自杀，究其原因原因是怀才不遇。

如果用历史的眼光看待，是生不逢时。

纵观中国历史，生不逢时的人很多，例如司马迁、贾谊、李商隐等，比比皆是。

作为怀才不遇的人，司马迁老先生写了一篇《悲士不遇赋》，起笔句就是悲夫士生之不辰，愧顾影而独存。

细读历史，真是“楚人悲屈原，千岁意未歇。

精魂飘何处，父老空哽咽。”

（苏轼《屈原塔》）

随后便是额外的知识拓展。

关于《渔父》的作者，历来说法不一。

最早认定为屈原作的，是东汉王逸的《楚辞章句》。

《楚辞章旬》是在西汉末年刘向编的《楚辞》的基础上作注。

在《楚辞》中，《渔父》已作为屈原的二十五篇作品之一收入。

据此，则认定屈原作《渔父》，又可上推至刘向时。

后世认同屈原作《渔父》，影响较大的有南朝梁代萧统编的《昭明文选》和南宋朱熹的《楚辞集注》。

但此说漏洞颇多。

从外证来说司马迁在《史记·屈贾列传》中引述《渔父》文字时，只是作为行文的一部分，而并非作为屈原的原作转引。

王逸《楚辞章句》在明确指出“《渔父》者，屈原之所作也”

之后，又说“楚人思念屈原，因叙其辞以相传焉”

，则作者又非屈原而成了“楚人”

。

从内证来说，《渔父》中的屈原表示“宁赴湘流，葬于江鱼之腹中”

，以下当是赴湘自沉的一幕，似不可能再有心绪用轻松的笔调续写“莞尔而笑”

的渔父。

何况全文采用第三人称，亦与屈原作为此文作者的身份不合。

故近人一般都认为此文并非屈原所作。

郭沫若说“《渔父》可能是深知屈原生活和思想的楚人的作品。”

（《屈原赋今译》）按之作品的实际，这一推断还是比较可信的。

在第一部分中，屈原开始露面。

文章交待了故事发生的背景、环境以及主人公的特定情况。

时间是在“既放”