鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第35章 体验效用与决策效用的不一致（第5页）

对于一只松鼠来说，“知道”

已储存的食物总量是很重要的，只知道存储坚果的平均量不足以让它安心。

然而，一段时间里的痛苦和快乐的总量对身体来讲不是那么重要。

例如，老鼠对快乐和痛苦都会表现出过程忽视。

在某项实验中，老鼠会先看到一束光，之后会遭电击，老鼠很快就会对光产生恐惧感。

恐惧的程度可以通过一些生理反应来测量。

实验的主要结论是，电击的持续时间对恐惧没有任何影响，有影响的是电击产生的痛苦程度。

其他的经典研究表明，对老鼠大脑内的特殊区域（老鼠的大脑和人类的大脑相似）进行电刺激会产生强烈的快乐感，这种快乐感很强烈，以至于在某些情况下，老鼠（实验者可通过操纵杠杆刺激其大脑）会很兴奋，连停下来进食都不可能，最终被饿死。

实验者可用不同电流强度和持续的电刺激能使大脑产生快乐的区域。

需要再次强调的是，只有电流强度会起作用。

在一定程度上，增加电刺激的持续时间并不会使动物更能感受到这种快感。

支配人类记忆自我的规则有一个漫长的发展史。

记忆没那么可靠

几年前就一直困扰我的注射难题中最有用的一个想法就是：多次使人同样痛苦的注射，其体验效用可用计算注射次数的方法进行测量。

如果所有的注射都同样令人厌恶，那么其中20次注射的痛苦程度会是10次注射的2倍，并且从20次注射减少至18次与从6次减少到4次给人们带来的减少痛苦感受的程度是相同的。

如果决策效用与体验效用不相符，那么肯定是决策出错了。

冰手实验也体现了这样的逻辑：持续90秒浸在冷水里比其前60秒在冷水里更痛苦。

如果人们愿意选择忍受较长时间的浸泡，则说明他们的决定是错的。

在我之前遇到的难题中，决策和体验之间的差异源于越来越小的敏感度：18次和20次之间的差异并不是很明显，似乎还没有6次和4次注射之间的差异明显。

在冰手实验中，这种错误则反映出了记忆的两个原则：过程忽视和峰终定律。

这些机制虽然不同，但结果却是一样的：决策与体验不协调。

决策不会产生最有可能的体验，对未来感觉的预测也会是错的，这对于相信选择中是有理性的人来说不是好消息。

冰手实验的研究表明，我们不能完全相信我们的偏向会反映出自身的爱好，即使这种偏向是基于个人经验的，甚至那些经验的记忆是刚刚才建立的！

品位和决策受记忆影响，但记忆可能是错的。

因此，像“人们的偏向不会改变，且知道如何让偏向达到最大值（这是理性代理人模式的基础）”

这种说法就会受到质疑。

我们的大脑在运作时，常会出现不一致的情况。

我们对痛苦和快乐体验的持续时间有着强烈的偏向。

我们希望痛苦的时间缩短，而愉快的时间能够延长。

然而，我们的记忆（系统1的作用）已变成痛苦和快乐的最强烈感受（高峰时）以及感受结束时的自身感觉。

忽视过程的记忆不会为我们的偏向带来长期的愉快和短暂的痛苦。

示例—体验效用

“你完全是从记忆自我的角度思考你失败的婚姻的。

离婚就像是以刺耳的音符结束的交响乐。

事实上，它虽然结束时很糟糕，但这并不意味着整首交响乐都那么糟。”

“这是关于过程忽视的一个负面例子。

尽管好的体验的时间要比不好的体验时间多10倍，但你还是将好的体验和不好的等同并加以权衡了。”