鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第30章 被过分关注的罕见事件（第7页）

假设你有一个复杂的问题，与你同楼层的两个同事可能会回答这个问题。

你认识他们俩很多年了，也有很多机会观察或是在接触中了解他们的个性。

阿黛尔做事持之以恒，也乐于助人，尽管有时也帮倒忙；布莱恩并不特别友好，和阿黛尔一样爱帮助人，但有时候又表现得过于热情。

你会找谁帮忙？

考虑关于这个决定两个可能的观点：

·你在两种风险中作出选择。

阿黛尔更可靠；对布莱恩的期望更可能会导致一个稍逊一筹的结果，产生好的结果的概率较小。

罕见事件可能会因为可能性效应而被过高权衡，所以最好选布莱恩。

·你在对阿黛尔的总体印象和对布莱恩的总体印象之间作出选择。

你与他们之间或好或坏的经历都会影响你对他们日常行为的看法。

除非这个罕见事件非常极端，你才单独想起了这件事（布莱恩曾有一次辱骂了向他求助的同事），因而标准会偏向于典型事例及最近发生的事，所以该选阿黛尔。

在一个双系统的大脑里，第二种阐述似乎更为合理。

系统1产生了对阿黛尔和布莱恩的总体印象，包括对他们的情感态度以及靠近或是回避他们的倾向。

你的选择就取决于对这些倾向的比较。

除非你明确地想到了某个罕见事件，否则就不会出现过高权衡。

将相同观点应用到凭经验选择上很简单。

因为他们对结果有长时间的观察，这两个按钮似乎也形成了情感回应所依附的综合“人格”

。

与前景理论刚被廓清之时相比，现在我们可以更好地了解罕见事件被忽视或是被过高权衡的情况了。

由于记忆存在证实偏差，罕见事件的概率会（经常但不总是）被高估。

当想起某个事件时，你会尽可能地将其视为真实的。

当某个罕见事件特别吸引你的注意力时，这个事件就会被过高权衡。

当前景得到明确描述时（例如“有99%的概率赢得1000美元，1%的概率什么也得不到”

），注意力就一定会分散。

过多关注（耶路撒冷的大巴）、生动的画面（玫瑰花）、具体的表述（1000中的1个），以及明确的提醒（以描述为基础作出选择）都是引起过高权衡的原因。

没有过高权衡，就会存在忽视。

就罕见事件而言，我们的大脑并不能总是作出正确判断。

碰上一些任何人都未曾经历过的事情，这可不是什么好消息。

示例—罕见事件

“即使在日本，海啸也很少发生，但是海啸在我们头脑中的画面非常生动形象，游客也因此会高估海啸发生的可能性。”

“这是我们都熟悉的灾难循环，即先是言过其实，之后作出过高权衡，最后忽视此事件。”

“我们不应该将注意力集中在单一情境中，否则我们会高估它的可能性。

想想其他的选择吧，然后将所有选择的概率相加，得到100%。

“

“他们想让人们意识到风险是存在的。

这也就是他们会使用‘每1000人中有1人死亡’这个说法的原因，这种做法利用了分母忽视效应。”