鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第30章 被过分关注的罕见事件（第5页）

当我想到小罐子时，我看到的是一个小红球在一片白色的背景中；当我想到大罐子时，我看到的是8个红球在一堆白球当中，这样的画面增强了我对胜利的信心。

能使我胜利的生动画面增强了我对那个事件的决策权重，增强了可能性效应。

当然，对确定性效应来说也是同样原理。

如果我有90%的概率赢得奖品，那么相较于10个球中有一种“不能制胜”

的情况而言，100个球中那10个“不能制胜”

的球更会突出输的可能性。

分母忽视这个观点有助于解释为什么不同的风险表达方式所造成的效果会有这么大的不同。

如果你看到“能使儿童免受某种疾病侵袭的疫苗有0.001%的风险将导致终身瘫痪”

这样的说法时，就会觉得这个风险看似很小。

现在，请考虑用另外的方式描述这一风险：“在10万名接种疫苗的儿童中，有一个将会终身瘫痪。”

第二种说法使你产生了一些第一个说法不会引起的想法：它唤起了某个儿童因接种疫苗而终身瘫痪的画面；而另外99999名安全接种疫苗的儿童则被完全忽视了。

正如分母忽视原则预测的那样，与抽象术语相比，例如“风险”

或是“概率”

（多大可能），用相对频率（有多少）来描述会使小概率事件得到更大的权重。

我们已经知道系统1更善于处理独立事件，而不是整个范畴的事件。

频率格式（frequencyformat）的影响很大。

在一项研究中，看到“每10000个人中有1286人因某种疾病而死亡“的人比看到”

某种疾病导致24.14%的人口死亡“的人更有可能认为此疾病的危害性很大。

尽管患第一种疾病的风险只是第二种的一半，但第一种却看似比第二种更危险！

在一个更为直接的分母忽视的例子中，某种疾病会“使100人中的24.4人死亡”

，与之相比，“每10000人中有1286人因某种疾病而死亡“这种说法听上去更危险。

若要求受试者对这两种表述作一个直接的对比（系统2肯定会参与到这个任务当中），这种效果肯定会削弱或是消除。

然而，生活就像是受试者的组间实验，你一次只能看到一种表述。

系统2只有在格外活跃的情况下才会对你看到的那个说法有另外的表述，才会发现这些说法能引发不同的回应。

有经验的法庭心理学家和精神病学家也不能避免因对风险的不同表述而带来的影响。

在一个实验中，有关专业人员需评估让一位精神病患者出院的安全性。

这个精神病患者叫琼斯，有暴力倾向。

他们收到的信息包括某位专家对风险的评估，但同样的统计数据是用两种方式表述出来的：

评估那些与琼斯类似的病人，专家发现他们在出院后最初的几个月里对他人使用暴力的概率是10%。

在100个类似琼斯的病人中，大约有10个人在出院后的前几个月里对他人使用暴力。

看到第一种描述的专业人员让病人出院的概率几乎是看到第二种描述的专业人员的2倍（概率分别为41%和21%）。

对相同的可能性，更加生动的描述产生了更高的决策权重。

不同的表述使人们做出不同的决策，使他们对该怎么做生成不同的意见。

斯洛维克与他的同事引用了某篇文章的一段话：“一年之中，全美有接近1000起谋杀事件是由没有服用药物的严重精神病患者制造的。

“有一种表达同一事实的说法是”

每年每2.73亿美国人中，有1000人是被精神病患者杀死的“。

另外一种说法是，”

每年，（我们）被这样（患有精神病）的人杀死的概率接近0.00036%“。

还有一种说法是：”