鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第17章 谁会反对助推（第7页）

但对于那些对政府持较为乐观看法的人来说，他们认为政治家和政府官员只是社会人，他们较之商业经理、律师或者经济学家并不聪明和诚实多少，因此我们可以判断出某些情况是否包含特殊的自利风险。

这便使我们弄清楚了将选票设计交给政治家是一个明显的错误，而使政治家雇用专家来帮助医疗保健参与者做出明智的默认选项则是一个很好的方法（特别是当政治家不得不报告来自保险公司的慈善捐款的时候）。

为什么助推是“自由主义的温和专制主义”

？

我们希望，无论是保守主义者、中庸主义者、自由主义者还是任何其他人都能够支持自由主义的温和专制主义。

到此为止，我们已经重点对某些保守主义和大多数极端自由主义的做法进行了批判。

热情的温和专制主义者在面对人性的缺点时，会鼓足勇气大胆批判目前存在于许多领域中的助推行为和自由主义的温和专制主义做得远远不够和过于小心翼翼的现象。

如果我们要保护人们的利益，为什么不能放开去做呢？在某些情况下，如果我们剥夺了人们自由选择的权利，人们的生活难道不会更好吗？

事实上，自由主义的温和专制主义并没有一个特定的行动终点。

我们所定义的自由主义的温和专制主义包括行动、规则及其他可以通过退出而“轻易避免”

的助推。

我们对轻易避免并没有明确的定义，但我们却支持“鼠标点击一次”

的温和专制主义，这是我们现在所能找到的最好的方法。

（我们希望在将来能够找到一种“脑筋思考一下”

或者“眼睛眨一下”

的技术。

）我们的目标在于使人们以最低的代价按照自己的意愿走下去。

当然，我们宣传的一些政策其成本要远远高过鼠标的一次点击。

为了退出一项自动登记计划，一般情况下员工必须要填写并返回一份表格——这样做的代价并不大，但要远远大于一次鼠标点击。

仅以一种不灵活的规则便对成本过高的政策做出自由主义的判断有些过于武断和荒谬，但是精确程度的问题并不十分重要。

我们只是认为应当尽量减少代价，真正的问题在于我们何时愿意为了改善人们的福利水平而施加高额成本。

一些行为经济学家和律师在“非对称性温和专制主义”

的观点之下提出了思考这些问题的一个好办法。

他们的指导原则是，我们出台的政策应当能够帮助那些社会中的弱势群体，而强势群体应当为此付出尽可能小的代价。

（自由主义的温和专制主义是非对称性的，强势群体为此而付出的代价也是极低的。

）非对称性温和专制主义的一个简单例子是紫外线灯。

紫外线灯能够使用户不用去海滩便可以享受到阳光的沐浴的好处。

他们只要闭上眼睛，躺在灯底下几分钟便可以了。

但如果时间过长，便可能发生烧伤的危险。

（当然，使用紫外线灯有可能会导致皮肤癌，但是我们并不去考虑这件事情。

）因此，预计到会出现问题的选择设计者会意识到一个很大的危险：闭上眼睛躺在紫外线灯下的用户有可能会在不知不觉中进入梦乡，而在醒来之后才发现自己已经是三度烧伤。

现在，假如在成本适中的情况下为这一紫外线灯加装一个计时器开关，从而使得紫外线灯只能在一段时间内开机（超时自动关机），这一问题便会得到解决。

这一设计在一些酒店浴室的紫外线灯上得到了应用。

那么，政府是否应当要求所有紫外线灯在销售时必须安装这一开关呢？非对称性温和专制主义者认为，这一问题取决于成本——收益分析。

如果开关成本很低，而烧伤风险很高，那么对这一问题的回答便是肯定的。

非对称性温和专制主义还支持需要“冷静期”

的原则。

其基本原理是，在消费者头脑发热的时候，他们可能会做出盲目冲动的决定。