鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

行为经济学系列套装共9册第十章 短期情绪的长期效应 为什么我们常常感情用事（第5页）

，你对这一分配提议的反应是否会改变。

我们假设你是“愤怒”

条件那组参与者中的一个。

实验开始，先给你看了电影《情系屋檐下》的一个片段，其中凯文·克莱恩扮演的建筑师为公司服务20年后，被浑蛋老板解雇，他无法压制心中的怒火，抓起棒球拍，把他曾为公司建造那些房子的漂亮模型砸了个稀巴烂。

你情不自禁地为他感到不平。

看完这段电影片断，实验主持人让你把自己亲身经历中类似影片中的事情写成一篇短文。

你可能记起了十几岁时在便利店打工，收银台里少了钱，老板不分青红皂白硬说是你偷的；或者与你的同事合谋把你的项目成果窃为己有。

写完了短文（过去不幸的回忆让你咬牙切齿的效果已经达到），你走进另一个房间，有个研究生给你讲解了最后通牒游戏的规则。

你坐下来等待一个匿名人发给你如何分配10美元的提议。

几分钟后，你收到了7.5∶2.5的分配比例，你必须做出选择：到底是收下这2.5美元，还是拒绝接受，一分也拿不到？为了报复那个贪婪的发送人，最终也惩罚了自己，你感到了多大程度上的满足？

另一种情况，假想你被分在“高兴”

条件那一组。

这些参与者比较幸运，他们开始观看的是电视情景喜剧《六人行》的片段。

在这5分钟的片段中，6个朋友聚在一起，每个人都决心在新的一年里做成一件事，但可笑的是他们根本做不到（例如钱德勒·宾决心不再拿朋友开玩笑，但他一听说罗斯在和一个叫伊丽莎白·霍恩斯瓦格的女人约会时，就立刻憋不住了）。

看完短片，你也写了一篇类似个人经历的短文，这倒不难，你的朋友中也同样有年年下决心，但永远做不到的人。

接着，你来到另一个房间，听人讲解游戏规则，一两分钟以后，对方的提议出现了：“接收人分配2.5美元，发送人分配7.5美元。”

你是否接受？

这两组参与者对我们提出的分配建议的反应是怎样的？你可能猜得到，很多人拒绝接受不公平的分配办法，尽管他们自己也没有拿到应得的钱。

但是，与我们实验的目标相符，我们发现，被《情系屋檐下》片段激怒的参与者拒绝不公平分配的人数比看过《六人行》的要多。

如果你把情绪影响作为一个总体来观察，我们对那些不公平分配的人实施反击就是完全有道理的。

但是，我们的实验表明，报复的反应并不仅仅来自不公平的分配提议。

它还与观看短片所引发的情绪余波有关。

对于电影的反应完全是另一种经历，它与最后通牒游戏根本无关。

但是，这些无关的情绪溅洒到了另外的领域，却起到了关键的作用。

可以这样假设，“愤怒”

一组的参与者把负面情绪放错位置，他们可能是这样想的：“我现在感觉很郁闷，可能都是这个倒霉的分配提议造成的，所以我不会接受它。”

同样，“高兴”

一组的参与者也把正面情绪放错位置，他们大概会这样想：“我心情不错，可能是由于人家要和我分钱，我平白无故地捞到外快，何乐不为呢？”

这样两组参与者各自沿着自己（不相干）的情绪，做出了决定。

自我羊群效应

我们的实验表明，情绪能够影响我们把潜在决定转变为实施决定（这已经不新鲜了），而且不相干的情绪也会影响决定。

但我和爱德华多真正要测定的是情绪消退之后，它是否还能继续发挥影响。

我们想弄明白处在高兴或愤怒状态下的参与者，在情绪“影响下”

的决定是否会成为长期习惯的基础。

下面才是我们实验的最重要部分。

不过，我们必须等待，也就是说，我们要等到影片片段引发的情绪消退后（我们进行检测以确认情绪消失），再向他们进一步提出不公平提议。

现在，已经平静下来不为情绪影响的参与者会如何反应？尽管影片片段造成的情绪，事实上已经过去了很长时间，我们观察到决定的模式与原来情绪刚刚激发左右他们身心时的仍然相同。

一开始被凯文·克莱恩的不幸遭遇激怒的人更容易拒绝对方的提议，他们继续做出同样的决定，尽管愤怒的情绪已经不复存在。

同样，那些被《六人行》片段中可笑的剧情逗乐的参与者，在这种正面情绪下更容易接受对方的提议，而当这些正面情绪淡去后，他们还是会继续做出同样的决定。