鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第五章 报复的本能 为什么我们要寻求公平正义（第9页）

遭受到我们不良情绪发泄的那些人还要给另外的顾客提供服务，他们自己的情绪已经非常低落，当然很难做到热情礼貌。

因此就造成了这种走马灯式的（态度恶劣、激怒顾客、实行报复）变本加厉的恶性循环。

代理与主体

一天，我和阿耶莱特共进午餐，谈论有关丹尼尔用手机进行的那个实验。

一个年轻的女服务员（看上去不到20岁）正心不在焉地为我们点菜。

阿耶莱特点的是金枪鱼三明治，我要的是希腊沙拉。

过了几分钟，她把菜端了上来，我们一看，一份是恺撒沙拉，另一份是火鸡三明治。

我和阿耶莱特面面相觑，又一齐把目光转向她。

“我们没点这些。”

我说。

“哦，对不起。

我这就拿回去……”

阿耶莱特真是饿了，她看了看我，我耸了耸肩膀。

“不用了。”

阿耶莱特说，“就这样吧。”

“对不起，”

服务员说完转眼就不见了。

“如果她把账单搞错了，少算我们的钱怎么办？”

阿耶莱特问我，“我们是告诉她呢，还是默不作声作为报复？”

这个问题与我们的第一个实验有关，但有一个重要的不同点。

如果是小费，问题很简单：她是对我们稍有得罪的人（用经济学术话说就是“主体”

），我们就会少给她一些小费。

但是，账单少算了却会减少饭馆的营业收入，而不是服务员的，服务员实质上是“代理”

，而饭馆才是“主体”

。

如果我们发现账单有误却因为服务员的过错不加以提醒更正，主体就会替代理受过。

明知是代理犯了错误，我们是否还要向主体实施报复呢？还有，我们自己又设想：“假如饭馆就是这个服务员开的，那我们该怎么办？”

如此一来，她既是主体又是代理，这种情况是否会让我们更想要对她进行报复呢？

我们猜测，如果服务员只是代理的话，我们不大可能对饭馆，即主体，实施报复，如果她是主体的话，我们很可能不会指出账单出现的错误（到头来，账单没算错，尽管我们对服务员的行为感到不满意，还是给了她15%的小费）。

代理与主体的不同在很大程度上影响了我们实行报复的倾向，我们觉得这一概念很有道理。

我们决定把这一直觉付诸实践，对这一问题做更详细的研究。

在告诉你我们是怎样做的，结果又是如何之前，先假设有一天你去了一家股份制服装商店，遇到了一个让你气愤的人。

她站在柜台后面，滔滔不绝地和同事们谈论着某一美国偶像的最新趣闻，你示意让她招呼你，她却装成没看见，根本不理睬，这使你更加恼火。

你真想一走了之，但又舍不得刚选中的衬衫和毛衣，最后忍无可忍地把信用卡朝她扔了过去。

你注意到这个售货员忘了扫描毛衣上的价格标签，同时你也意识到如果少付钱就等于是在惩罚商店的主人（主体），而不是售货员（代理）。

你是继续保持沉默，还是去提醒她呢？

我们再考虑一个稍微不同的例子：你去的是一家私人所有的服装店，你同样遇上了惹你气愤的售货员，正巧她又是店主。

同样，你也有机会“免费”