鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第四章 不在这里发现的偏见 为什么我的点子比你的要好（第2页）

法则。

这一法则的中心就是：“如果不是我（我们）发明的，那就没有什么价值。”

任何方案都可以，只要，它是我提出来的！

在了解了人类对亲手制作有形物品的依恋（见本书前一章关于宜家效应的论述）后，我和史蒂芬·斯皮勒（杜克大学博士生）、蕾切尔·巴坎决定对人们依恋自己思想的过程加以考察。

我们特别想测试创立独特思想的过程与亲手制作玩具柜是否一致。

我们请《纽约时报》科学专栏作家约翰·蒂尔尼在他的博客上发了一个链接，邀请读者参加关于思想的研究。

链接所显示的页面内容向数千名跟帖的读者提出了当前存在的一些普遍性问题，请他们对某些解决方案进行评估。

他们中有的人提出了自己对问题的解决方案，有的则对史蒂芬、蕾切尔和我提出的方案做出了评价。

在第一次实验中，我们给一部分参与者依次列出了三个问题，每次提出一个问题，启发他们独立回答每一个问题的解决方案（我们把这一组称作“创作者”

条件）。

问题如下：

问题一：如果不采取严格的限制措施，怎样才能让社区居民节约用水？

问题二：个人怎样做才能促进“国民总体幸福指数”

的提高？

问题三：要改造闹钟让它更加高效，你有什么新奇的招数？

在参与者们提出自己的解决方案以后，我们让他们回头对自己方案的可行性和成功的可能性逐一打分。

我们还问他们愿意贡献多少时间和金钱来推广自己的每一个解决方案。

对于“非创作者”

，我们要求另一组参与者阅读同样的问题，但不要求他们提出解决方案。

他们只需对我和史蒂芬、蕾切尔所提出的解决方案的可行性和成功可能逐项打分。

同样，我们也会问他们愿意贡献多少时间和金钱来推广每一个解决方案。

“创作者”

一组的参与者都认为自己的方案更可行、更有可能成功。

相对于我们提出的方案，他们对推广自己的每一个主意所愿意贡献的时间和金钱更多。

上面的证据支持了我们对于“孩子是自己的好”

的假定，我们由衷地感到高兴，但是我们还不能确定为什么参与者们会有这样的感觉。

客观地说，他们的创意可能真的比我们的更高明。

但即便他们的创意没有我们的高明，他们的感觉也可能与他们的独特世界观和评判标准相适应。

这种现象叫作“异质相斥，同质相适”

。

举一个极端的例子，假想一位虔诚的宗教信徒对“个人怎样做才能促进提高‘国民总体幸福指数’”

这一问题的回答是每个人都应该天天去教堂做礼拜；一位顽固的无神论者的答案则是让大家都不要信教，而是致力于健康的食谱和有计划的锻炼。

每个人都偏爱自己的主张——不是因为这是他（她）想出来的，而是该主张与他（她）的潜在信仰和偏好相适应。

我们很清楚，对第一次实验的结果，需要做进一步的深入探索。

我们还不清楚参与者对自己的创意情有独钟的原因当中客观因素的比例占多少，“同质相适”

的比例占多少；如果认为创意是自己的，这种专属权的因素又占多少。

为了把实验的焦点集中到“孩子是自己的好”

这一假定上，我们需要设计一种实验方法，把客观因素和“同质相适”

的因素排除在外（这样做并不是说这两种因素在现实世界中不起作用——当然有作用。

我们只是想测试一下“孩子是自己的好”