鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

三 戴震XiNShUHaiGe CoM（第9页）

）

《诗》曰，“民之质矣，日用饮食。”

《记》曰，“饮食男女，人之大欲存焉”

。

圣人治天下，体民之情，遂民之欲，而王道备。

人知老、庄、释氏异于圣人，闻其无欲之说，犹未之信也。

于宋儒则信以为同于圣人；理欲之分，人人能言之。

故今之治人者视古贤圣体民之情，遂民之欲，多出于鄙细隐曲，不措诸意，——不足为怪。

而及其责以理也，不难举旷世之高节，著于义而罪之……（《疏证》十）

这里的历史见解是很正确的。

宋儒以来的理学挂着孔教的招牌，其实因袭了中古宗教的种种不近人情的教条。

中古宗教的要点在于不要做人而想做菩萨神仙。

这固是很坏，然而大多数的人究竟还想做人，而不想做神仙菩萨。

故中古宗教的势力究竟还有个限度。

到了理学家出来，他们把中古宗教做菩萨神仙之道搬运过来，认为做人之道，这就更坏了。

主静去欲，本是出世之法，今被误认作人世之法，又傅会《伪尚书》“人心惟危，道心惟微”

的话，于是一班士大夫便不知不觉地走上了顾炎武所谓“置四海困穷不言，而讲危微精一”

。

戴震也说宋以来的理学家对于

举凡饥寒愁怨，饮食男女，常情隐曲之感，则名之曰“人欲”

；故终其身见欲之难制。

其所谓存理，空有理之名，究不过绝情欲之感耳。

（《疏证》四三）

这都是中古不近人情的宗教的变相。

人人乱谈“存天理，去人欲”

，人人瞎说“得乎天理之极而无一毫人欲之私”

，于是中国的社会遂变成更不近人情的社会了。

戴学的重要正在于明白攻击这种不近人情的中古宗教遗风。

例如朱子曾说，

人欲云者，正天理之反耳。

这种人生观把一切人欲都看作反乎天理，故主张去欲，无欲，不顾人的痛苦，做出种种违反人情的行为。

这正是认一种偏见为天理了。

戴氏以为这样把“理”

“欲”

看作相反的，有三种大害处：

（1）专苛责贤者，使天下无好人，君子无完行。

——俗话说的“又要马儿好，又要马儿不吃草。”