鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第八节 经籍（第14页）

舜之放尧，岂可云琐事？即卜梦妖怪相书，在迷信甚深之世，亦岂以为琐事乎？邹子谈天，久成绝学。

谁则闻之，而知其与大历相似？《周王游行》之诬，已见《先秦史》第八章第八节。

此书《隋志》在起居注类，作《穆天子传》六卷。

《注》云：“汲冢书，郭璞注。”

大体即今日之本，盖无可疑。

王隐云：《周王游行》，今谓之《穆天子传》，而今《晋书·束晳传》亦谓之《穆天子传》，则今《晋书》所据，实出隐书所据后也。

然今《晋书·晳传》盛姬死事，尚不在《穆天子传》中，而今本不然，则今本又非作今《晋书》者之所见矣。

亦可见造作者非一家也。

晋初四部之分，特计藏庋之便，说已见前。

汲冢书列于丁部者，盖以不可诠次，附诸四部之末，（实非列于丁部。

）犹今编书目者，于四部之外，别立丛部耳。

若如《隋志》之说，可撰次为十五部，则既能分别部居矣，何不分隶四部之中，而必别为一部？而下云多杂碎怪妄，不可纪知，又隐与王隐之说相合。

则《隋志》此语，可信与否，亦正难言之也。

要而观之，则自有汲冢得书之役，因之而作伪者非一家，随之而说其事者，亦非一人。

有心之造作，益以无意之传讹，其说乃纷如乱丝，弥不可理，真为荀勖、和峤所隶写，束晳、王庭坚、王接所考论者，盖不知是否存十一于千百矣。

然则以大体言之，汲冢书虽经出土，经隶写而整顿者，实无几种。

惠怀乱后，故简与写本全亡，传于世者，悉皆伪物，过江后人之所说，正与明代之伪本同也。

《隋书·律历志》云：梁武帝时，犹有汲冢玉律。

候气。

此语之不足信，观下论诸古物而可知。

又非特如此汲冢果曾得玉律，抑治乐者妄为此说以自张，亦正难言之矣。

《梁书·萧琛传》云：天监九年，出为江夏大守。

始琛在宣城，有北僧南度，惟赍一瓠芦，中有《汉书序传》。

僧云：三辅旧老相传，以为班固真本。

琛固求得之。

其书多有异今者，而纸墨亦古。

文字多如龙举之例，非隶非篆。

琛甚秘之。

及是，以书饷鄱阳王范。

范乃献于东宫。

《刘之遴传》云：范得班固所上（《南史》作撰。

）《汉书》真本，献之东宫。

皇大子令之遴与张缵、到溉、陆襄等参校异同。

之遴具异状十事。

其大略云：“案古本《汉书》，称永平十六年五月二十一日己酉郎班固上，而今本无上书年月日字。

又案古本《叙传》号为《中篇》，而今本称为《叙传》。

又今本《叙传》载班彪行事，而古本云稚生彪，自有传。

又今本《纪》及《表》、《志》、《列传》不相合为次，而古本相合为次，总成三十八卷。

又今本《外戚》在《西域》后，古本《外戚》次《帝纪》下。

又今本《高五子》、《文三王》、《景十三王》、《武五子》、《宣元六王》，杂在诸传秩中，古本诸王悉次《外戚》外，在《陈项传》前。