鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第49章（第1页）

-----------------------pa117-----------------------

愿意因我暂离柏林而延长我在德国居住的时间，德方不同意，我就得不到丹麦的入境签证。

即使德方同意给我签证，也是要我离开后就不再返柏林。

&rdo;（17）谢多娃‐托洛茨卡娅在离开丹麦那天从埃斯堡寄给儿子谢多夫一张明信片。

明信片上的邮戳是：埃斯堡，1932年12月3日。

谢多娃一托洛茨卡娅伤心地写道，他们母子不能在离别前再见一面了。

斯大林对审判中出现上述危及整个审判基础的严重纰漏非常生气，责怪内务部向被告提供了这么个饭店，并命令雅哥达对此事进行调查。

雅哥达在调查的同时，派了一个有经验的人到哥本哈根现场观察以寻求一个补救办法。

但这个人空手而归。

内务部出现的丑闻使参与莫斯科公开审判的人困惑不解，他们不理解内务部为什么在饭店林立的哥本哈根偏偏选择了一个不存在的&ldo;布利斯托里&rdo;。

调查结果如下：霍尔茨曼在审讯时忍受不住酷刑而同意接受强加于他的罪名。

于是，审讯组织者要求手下人选择一个供霍尔茨曼与谢多夫会面的地点，这个地点便于前往托洛茨基的住所。

叶若夫认为饭店是合适地点。

内务部秘密政工局局长莫尔恰诺夫负责这一工作，决定求助于外交人民委员部专门收集外国情报的第一局。

但他担心直接向外交部第一局索取哥本哈根饭店的名称可能会引起怀疑，便吩咐秘书打电话给外交部第一局，让他们提供几个奥斯陆和哥本哈根饭店的名称，似乎是为了内务部的人出差时使用。

莫尔恰诺夫为上司打印所获得的饭店名单时，在哥本哈根一栏里错误地打上了奥斯陆饭店的名称。

不了解情况的霍尔茨曼照本宣科，结果就出现了上述丑闻。

布利斯托里饭店丑闻是一个强有力的证据，它证明本来就不能作为判案主要根据的口供是内务部通过胁迫被告共同编造的。

而&ldo;托一季反苏联合中心&rdo;存在的唯一根据就是被告们的口供。

如果连被告口供都是编造的，那就无可辩驳他说明，&ldo;托‐季中心&rdo;案是一个假案、冤案，莫斯科第一次公开审判不仅是一次错误的审判，而且是一次有预谋的消灭反对派的镇压行动。

-----------------------pa118-----------------------

3一种出人意外的判决8月21日，对被告的正式审判结束。

这时，检察长维辛斯基作出了一个使全党和全国震惊的声明：&ldo;在以前几次审判会上，一些被告（加米涅夫、季诺维也夫和赖因霍尔德）在自己的供词中提到了托姆斯基、布哈林、李可夫、乌格拉诺夫、拉狄克、皮达可夫、谢列布里亚科夫和索科利尼科夫，他们是被作为在这种或那种程度上参加了罪恶的反革命活动的人而提到的，这次案件的被告正因此而受审。