鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第二十六章（第5页）

那些故意要把泥沙留在库内的设计思想是错误而有害的，在支流修拦沙坝是企图改变规律的措施，是不正确的。

认识了河槽内泥沙向下运行的自然规律，就必然要研究刷沙出库的方法。

巧季夺巧年作夸章气目字个巧，（着重号系笔者所加黄万里先生的这一席话，可以称之为水利史上的经典之论，历史上丰富的治河经验中，坝工仅仅是堤工、疏水工等几策之一；但，筑坝筑高坝修大库，至今仍是某些水利专家的至爱。

其次，黄万里谈到的“筑坝也有害的一面”

，至今仍鲜有人提及。

然后是他的科学预见：今日下游的洪水他年将在上游出现，“他年”

是哪一年？1960年起，即三门峡工程竣工不久，黄河、渭河大淤，水壅高后横向冲击，两岸倒坍了农田80万亩，一个县城被迫搬走。

以后是开洞排沙，改改修修，大坝千疮百孔，渭河两岸灾难依旧，一直到2003年，渭河的普通洪水而致大灾难。

1957年第8期的《中国水利》又发表了黄万里先生的《对于黄河三门峡水库现行规划5月上书黄河流域规划委员会的，沉寂一年多后方法的意见》，这篇文章是黄先生1956年三门峡水库工程大局已定时发表，显然是因为政治上反右的需要作批判之用了。

但，对后人来说，却又要感谢此举，因为它为历史留下了不容怀疑的证据：早在1957年70人专家讨论会之前1年又2个月，黄万里先生便已就三门峡的高坝大库发表了不同意见。

黄万里先生在文章中力陈“筑坝的有害方面”

，说，“在80年的筑坝历史中，直到40年前人们才发觉水库淤积的严重性”

，这也是黄先生始终耿耿于怀的大库的泥沙问题。

在1957年6月18日以后的专题讨论会上，《三门峡水利枢纽讨论会资料汇编》第180页记载的黄万里与张光斗先生的发言分别如下。

黄万里：三门峡以下河道大家都不同意淤积，为什么又同意把沙淤在三门峡以上呢？我认为现在的办法是以上游堆沙来换取下游河道的不淤。

水土保持工作即使完成了1005，清水下来还是要带沙，河床是动的现象。

三门峡坝把黄河分成两大段，当然水土保持工作完成泥沙会减少了些，径流也可能小些，但总要带走泥沙，而淤积在上游，慢慢的造成上游地区闹水灾。

等于说把现在的闹灾地位上移几百公里，时间错后了一些，这种现象是不可避免的。

所以我认为最好还是把泥沙一直排下去，上游水灾问题也能解决，三门峡水库寿命也可以延长，下游河道的冲刷问题也可以少一些，除非真是无能为力没有办法才留在水库里。

坝下留底孔或采用其他的方法可以把沙排下去。

黄万里先生的观点是前后如一的，这个发言的开头部分显然是对修水库持反对意见，中间历数泥沙俱下之不可避免，最后再强调排沙之重要及坝底留孔。

张光斗先生发言如下：

清水下去有什么坏处呢？我还想不出什么坏的地方。

现在讨论中感到未知数太多，说不出一定怎么样最妥当，有人提出排沙，我认为如果不会使下游河道淤高的话，可以多排一些，水库寿命也可以延长一些。

拦沙排沙哪样好？排沙的话能排多少？虽然经过计算或模型试验，都还不能使人完全信服，因此在这些方面不要把自己束缚得太死。

关于综合利用的看法，我认为不一定非要面面俱到（不可沁如果某一项化（划）不来，就可以不考虑，还是同样是综合利用。

问题不一定全能用计算说明的，还要靠一定的判断，在总目标之下慢慢抬高水位走着瞧，用运用中的事实修改计划。

由于未知数很多，我们的工程措施也要有弹性才好，近期计划要不妨碍将来的发展。

有了计划也不一定全能照计划办，要看发展的情况而有所调整。

看上去这种想法似乎是摇摆不定，这是由于我们还不能掌握住它的规律，关于水土保持工作把握性不大，工作也非常艰巨，所以希望越早进行越好。

这是是次三门峡工程讨论会上，可以查证的张光斗先生的唯一发言记录，看得出来，这短短的发言里，在技术的层面上有一些模棱两可、让人莫衷一是的观点。

唯一旗帜鲜明的是发言的开头：“清水下去有什么坏处呢？我还想不出什么坏的地方。”

何来清水？只有把泥沙拦住黄河水才能是清水。

拦在哪里？那就是筑坝修库了，然后才是拦沙，放出清水下泄。

再者，在之前的一般性发言中，黄万里说“认为水土保持会使黄河水变清是歪曲客观规律，相反，出库的清水将产生可怕的急剧冲刷，防止它要费很大的力量”

。

而张光斗先生的发言与之针锋相对，白纸黑字不容置疑的了。

没有资料证明，在那个难忘的1957年的夏天，张光斗院士“是反对修建高坝大库的”