鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第24章（第2页）

这话其实只对了一半，因为害人并不一定因为恨。

比如小偷去偷东西，是因为恨那些物主吗？未必吧！

同样，国与国相攻（相互战争），家与家相篡（相互掠夺），人与人相贼（相互残害），也未必因为恨，多半因为利。

何况，恨，也未必是因为人与人之间有差别。

恰恰相反，正因为把别人看作和自己一样的人，才会有恨。

比方说，你会恨自然、恨动物吗？不会。

所以，别则恨，恨则害，不能成立。

这个逻辑前提不成立，兼则爱，别则恨，不兼则不爱，也不成立。

事实上，爱可以是无差别的，也可以是有差别的。

就绝大多数人而言，爱自己的父母、子女、兄弟姐妹，总归是比爱别人的多一些。

能够将心比心，推己及人，也爱别人的家人，就很不错了。

这是人之常情，也是人之常理。

研究政治学、伦理学、社会学，不讲人之常情、人之常理，偏讲自己那个尚待证明的逻辑，肯定行不通。

这也正是墨子学说必定失败的原因之一。

这个问题，我们后面还要再说（请参看本书第六章第二节）。

不过巫马子的话，同样暴露出儒家的问题。

按照儒家的观点，爱，是有等级、有差别的，叫&ldo;爱有差等&rdo;。

一个人，最爱的应该是父母，其次是兄弟和子女，然后依次是祖父母、叔伯父母、堂兄弟姐妹、族人、乡亲、本国人、外国人。

所以，儒家之徒，肯定是爱本国超过爱邻国，爱乡亲超过爱同胞，爱父母超过爱族人。

因此，也可以逻辑地得出结论：爱自己超过爱父母。

为什么会得出这个结论？因为你最爱的，是自己的父母。

说到底，还不是最爱自己？但是，&ldo;爱我身于吾亲&rdo;这句话，儒家可从来没有说过，也不会说。

因此冯友兰先生表示奇怪，推测&ldo;大概是墨家对儒家的夸张之词&rdo;（冯友兰《中国哲学简史》，下引均见此书）。

我的看法是：儒家当然不会说这话。

如果巫马子是儒家，也不会说。

然而墨子却完全可以替儒家推导出来。

因为按照儒家的理论，是越亲的爱得越深，越疏的爱得越浅。

如此说来，最多的爱，岂非应该给自己？凭什么爱父母应该超过爱自己，也超过爱一切人呢？这是没道理的。

墨子这一脚，可是踩到了儒家的鸡眼。

不过，孟子跳了起来，却并非因为被墨子踩痛了脚，恼羞成怒。

他的批墨，其实有许多深刻的原因。

那么，孟子为什么要痛批墨子？他的说法又是什么样的呢？

四两位侠士（1）

孟子批墨子，是一件很奇怪的事情。

因为他们有太多的相同。