鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第十章 刑法（第15页）

其条文彼此互异。

然因各国条约均有最惠国条款，可以互相援引，所以实际上并无甚异同。

有领判权之国，英、美、意、挪威、日本，均在我国设立法院。

上海的会审公廨，且进而涉及原被告均为华人的事件。

其损害我国的主权，自然无待于言了。

然各国亦同蒙其不利（最重要的，如领事不晓法律，各国相互之间，亦须各归其国的领事审判。

一件事情，关涉几国人的，即须分别向各国起诉。

又上诉相距太远，即在中国设有法院之国亦然，其他更不必论了）。

且领事裁判权存在，中国决不允许外国人在内地杂居。

外人因此自限制其权利于通商口岸，亦殊不值得。

取消领事裁判权之议，亦起于《辛丑条约》。

英、美、日三国商约，均有俟我法律及司法制度改良后，撤销领事裁判权的条文。

太平洋会议，我国提出撤销领事裁判权案，与会各国允共同派员，到中国来调查：（一）各国在我国的领事裁判权的现状；（二）我国的法律；（三）司法制度；（四）司法行政情形，再行决定。

公元1926年，各国派员来华调查，草有报告书，仍主从缓。

国民政府和意、丹、葡、西四国，订立公元1930年1月1日放弃领事裁判权的条约。

比约则订明另定详细办法。

倘详细办法尚未订定，而现有领事裁判权之国，过半数放弃，则比国亦放弃。

中国在诸约中，订定（一）公元1930年1月1日以前，颁布民商法；（二）撤销领事裁判权之后，许外人内地杂居；（三）彼此侨民课税，不得高于他国人，或异于他国人，以为交换条件。

然此约订定之后，迄今未能实行。

唯墨西哥于公元1929年11月，自动宣言放弃（德、奥、俄等国，欧战后即失其领事裁判权）。

撤销领事裁判权，其实是不成问题的，只要我国司法，真能改良，自不怕不能实行。

我国的司法改良，在于（一）彻底改良司法界的状况；（二）且推行之及于全国，此即所谓“司法革命”

“司法普及”

。

既需经费，又需人才，又需行政上的努力，自非易事。

自前清末年订定四级三审制（初级、地方、高等三厅及大理院。

初审起于初级厅的，上诉终于高等厅，起于地方厅的，终于大理院）至公元1933年，改为三级三审（地方法院、高等法院、最高法院）。

前此司法多由县知事兼理，虽订有种种章程，究竟行政司法，分划不清。

公元1935年起，司法部已令全国各地，遍设法院。

这都是比较合理的。

真能推行尽利，我国的司法自可焕然改观了。