鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第80章（第2页）

现在&ldo;重行推断&rdo;这些不利于侯莫陈利用大师的黑材料，大略可以看到此人不过是江湖走得久了，浸染更多黑道习气，就像近世江湖大师的作为一样，出于自我推销的目的，必有夸大自我神奇能量之处。

这样，就可能自比君王、自比先圣、自比神仙，于是有了&ldo;言甚不逊&rdo;的狂躁。

这样的人留在江湖也就罢了，进入官场，历史上来看，大多会形成一片巫师般的党羽，对清明政治而言，确是一个祸患，汉代以来，这类以巫术控驭政治的案例很多，最后造成的恶政也常见。

赵普决计除此人，有其正当性。

但不正当的是太宗赵炅。

他为何要听取这类人物大言，在时机未必成熟之际，做一场工程浩大的&ldo;雍熙北伐&rdo;？

这就说到传统史书上常见的一个现象：&ldo;荧惑圣聪&rdo;。

&ldo;荧惑&rdo;本义是指天上的一颗星宿，火星，引申为一种凶神，再引申为一种迷惑、炫惑。

&ldo;圣聪&rdo;是说帝王明察。

联系起来就是：帝王本来很圣明，明察秋毫，但被恶人、邪佞所蒙蔽，炫惑中，所以断事不明。

若干年后，名臣谢泌劝谏真宗要坚守&ldo;用贤致治之道&rdo;时，还提到此事。

他认为&ldo;先朝（也即太宗朝）有侯莫陈利用……之徒，喋喋利口，赖先帝（指太宗）圣聪，寻剪除之，然为患已深矣&rdo;。

这是千年以来，&ldo;亲贤人、远小人&rdo;的帝制治理经验。

即使在制度化管理时代，也应该属于优良治理的模式，不同的是：如何选任贤人、退黜小人而已。

但传统此说将帝王过错全部推给奸佞，不是公断；帝王之所以听信奸佞之言，必是&ldo;圣聪&rdo;不够。

故即使是接受这类传统批评意见，也该各打二十大板。

简言之，&ldo;雍熙北伐&rdo;导致大宋败绩，太宗赵炅有责，他应该负有第一责任。

上中下三策

当着有人&ldo;荧惑圣聪&rdo;之际，也有更多大臣提出了反对意见，但太宗没有听取。

刚刚出任参知政事的大臣李至的劝谏更为得法，他提出上中下三策，要太宗选择上策或中策，就是不能选择下策。

他的上疏是一篇美文，值得欣赏：幽州，契丹之右臂，王师往击，彼必拒张。

攻城之人，不下数万，兵多费广，势须广备餱粮。

假令一日克平，当为十旬准计，未知边庾可充此乎？又，范阳之旁，坦无陵阜，去山既远，取石尤难。

金汤之坚，非石莫碎。

臣愚以为京师天下根本，陛下不离辇毂，恭守宗庙，示敌人以闲暇，慰亿兆之仰望者，策之上也。

大名，河朔之冲卫，或暂驻銮辂，扬言自将，以壮军威者，策之中也。

若乃远提师旅，亲抵边陲，北有敌兵可虞，南有中原为虑，则曳裾之恳切，断鞅之狂愚，臣虽不肖，耻在二贤后也。