鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

三七六郝文婷其人（第2页）

这时，陈业问郝文婷：“你看，我们的答辩意见从哪几个角度下笔好一点？”

郝文婷说：“我看举证的问题就没有必要了，现在要做的就是针对他们在《申请再审书》里提出的新观点驳斥一下就行了。

第一，抵押是不是真实意思的表示，有村委证明和100万元的分贷款的事实为证。

第二，贷款手续是不是合法？到现在也没有哪个执法机关否定其合法性。

第三，这笔贷款纠纷，适用不适用刑事优先，移送给公安部门侦查的问题。

我看话不在多，说到这里，其它问题由法官去判断、去下结论。”

夏天听郝文婷说完，表态说：“我看可以。

其实这就抓住了本案的核心。”

陈业说：“那就请郝律师辛苦一点，写出一个清样来，与老夏再推敲一下，然后，以我们行的名义送到省高院去。

怎么样？”

郝文婷说：“没问题，现在我还有点事，晚上我再抽个时间写一下。

明天还是后天拿过来定稿，来得及。”

夏天笑着说：“这要辛苦你了。”

三七七、强硬应对工业村再审案

几天后，郝文婷主笔的，经夏天等人推敲过的、以湖贝支行名义发送省高院的再审答辩辞定稿了，全文如下：

关于对深圳市宝安区工业村民委员会提出再审申请的几点意见

广东省高级人民法院：

我行诉深圳市宝安区福利床业有限公司（下称福利床业公司）及深圳市宝安区工业村民委员会（下称工业村委会）借款合同纠纷一案，业经深圳市中级人民法院（1997）深中法经初字第1170号民事判决书及广东省高级人民法院（1998）粤法经二上字第170号民事判决书两审判决结案。

两审判决结果均为：福利床业公司偿还欠款本金320万元及利息、罚息，工业村委会以其三栋房屋做为抵押。

本案业经省高级人民法院终审判决生效后，我行已向原审法院申请执行。

前不久，我行接到贵院审监庭电话通知后，派专人赴贵院得知工业村委会提出再审申请。

对此，我行发表如下意见：

一、我行与福利床业公司签订的《抵押贷款合同》及工业村委会为上述贷款合同出具的经过公证的《抵押声明书》均是合法有效的，对签约各方均具有法律约束力。

两审判决认定事实清楚，适用法律正确。

工业村委会以本案抵押不是其真实意思表示为由，推论本案设定的抵押关系无效。

工业村委会在二审上诉状及再审申请书中两次提到，1994年其与福利床业公司法人代表陈连平的另一公司签订了合借资金的《合合同书》，并为此向陈连平提供了法定代表人身份证明；法人授权委托证明书两份；《抵押声明书》一式肆份；《抵押登记申请表》一式两份和已盖章的空白信笺三份等法律文件。

对此，我行认为：其一，工业村委会与陈连平的公司合借资金的意思表示是真实的，其为陈连平提供了若干法律文件原件是客观存在的，至于以哪个公司名义贷款、贷多少款，工业村委会是放任的。

其二，合借资金是我国法律明令禁止应受处罚的行为，而工业村委会却将此违法行为为证据，多次、反复使用，试图证实其所谓的“真实意思表示”

是此而非彼，用心可谓良苦。

其三，陈连平以工业村委会房产办理了抵押贷款，工业村委会是知晓的，本案中工业村委会递交的二审上诉状第二页第十四行中认可：（陈）只付给工业村委100万元。

这一重要事实，工业村委会在再审申请书中避而不谈，其用意昭然若揭。

工业村委会在再审申请中，一方面承认为陈连平出具了授权委托书，另一方面又称代理公证事项是陈连平擅自添加的，进而以此证明抵押无效。

对此，最高人民法院《关于经济审判适用法律几个具体问题的意见》第16条规定，即使“虽无充分证据证明代理人已经被代理人授权，但其以被代理人名义，且使用被代理人公章、合同专用章或盖有被代理人单位公章的空白合同书与第三人签订合同的，除有足够证据证明代理人与第三人存在恶意串通情况外，不应因此而确认合同无效。”

何况本案中陈连平是经被代理人授权所为的行为，由此而产生的权利义务，被代理人应当承担。

二、工业村委会在再审申请书中提到的宝安公证处“显然存在疏忽和过错”

、“该公证是显失真实的”

。