鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

周易哲学解读 导说第一篇十九（第5页）

我们再看“《泰》之八”

的说法，这是《国语·晋语》一筮例中出现的说法。

不过这一筮例里出现的“泰之八”

，不像《左传·襄公九年》里的筮例跟着说“是谓”

什么什么。

而这里没有点明“泰”

卦变成什么卦。

若按我们上面的解说，“八”

是揲蓍成卦时，既是不变之画的写法，又是代表不变之繇的称法。

那么，这一筮例里的“泰之八”

，是谓“泰之坤”

了。

而清人李道平就有过此说：“清代学者李道平推断“泰之八”

并不是一个不变而占之例，而是与“艮之八”

一样，是一个有变爻之卦，"

此当是‘泰之坤’。

何以明其然也，观穆姜遇‘艮之八’，向非史出一言以断曰‘是谓艮之随’，则五爻变而一爻不变，千古莫能明其义。

此筮若如韦注，凡不动之卦有阴爻者，皆可名八。

独不思此卦阴阳爻皆有，何以必言少阴八，而不言少阳七乎?……今据彖辞观之，知此筮用八，决为泰之坤。

惟泰之坤，则是三阴不动，故曰‘泰之八’。

一阴不动。

‘贞屯悔豫皆八’。

三阴不动，其义一也。

且三爻动，占两卦之卦彖辞，仍以不动者为主。

故占者，止援泰彖义，尤显然。

"

这里，结合前面所提的“用八”

说与占筮变卦之原则，李道平提出"

泰之八"

为"

泰之坤"”

（《周易研究》2002年第5期韩慧英）

李道平认为“泰之八”

，不是前人所认为是个无“变”

的卦，而同样是有“变”

的卦。

而如三国韦昭所注《国语》里说：“遇泰无动爻，无为侯，泰三至五震为侯，阴爻不动，其数皆八，故得泰之八。”

韦昭认为筮出“泰”

卦时没有“动爻”

（即认为起卦时没有出现老阴老阳这些应“变”