鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

左传与周易四（第7页）

春秋《周易》文本里的《大有》，是以《鼎》、《离》、《睽》、《大畜》、《乾》、《大壮》做繇题。

《左传·僖公二十五年》筮例中说“筮之，遇《大有》之《睽》，曰：吉。

遇‘公用亨于天子’之卦，战克而王享，吉孰大焉！”

这里说的“《大有》之《睽》的《睽》，正是《大有》里的第三“繇题”

。

而《左传·闵公二年》里的筮例中说“又筮之，遇《大有》之《乾》曰：‘同复于父，敬如君所。

’及生，有文在其手曰‘友’，遂以命之。”

这一筮例中说的“《大有》之《乾》”

的“乾”

，正是《大有》里的第五“繇题”

。

这两筮例中，一筮例筮出的是《大有》里的第五繇辞，另一筮例筮出的是《大有》里的第三繇辞。

《左传·僖公二十五年》记载的筮例中，所筮出的是《大有》里的第三繇辞时，卜史偃要以此“解读”

“勤王”

之事的吉凶。

卜史偃就引出《大有》里第三繇辞内容，即“遇‘公用亨于天子’之卦”

。

这“公用亨于天子”

，正是《大有》里第三繇辞的一部分内容，只是卜史偃没有引述“小人弗克”

来附会他卜问事情的吉凶，而是找有利的繇辞附会他认为的吉凶。

我们所要看到的是这一筮例中出现的“《大有》之《睽》曰：吉，遇‘公用亨于天子’之卦”

，说的正是春秋文本《周易》里的《大有》第三繇题与繇辞。

而《左传·闵公二年》里的筮例中只出现了《大有》中的第五“繇题”

，即“《大有》之《乾》，而并无引出以《乾》做繇题里的繇辞来，而这一筮例中“曰”

之后的“同复于父，敬如君所”

，不能理解成是《大有》里的第五繇辞内容，还认为是与今本《大有》里不同的繇辞，这样认为就错了。

这里的“同复于父，敬如君所”

内容，是史巫的解卦（因这里的筮例，已把《周易》看成“卦”

）的话语，这种方式，即“某之某曰”

后出现的内容，而不是《周易》里的文辞，并不是仅此一例。

正如此筮例里出现的“遇《大有》之《乾》曰：‘同复于父，敬如君所’”

，这种说法格式，是史巫点明某筮卦某繇题后，跟着出现的是史巫解卦的语言，这种“解卦”

语言，一般是通过所筮出某卦的卦符号取象或通过得出的某繇辞来解卦，并不引出某繇辞，而是变成自己的对所问事项的吉凶说出一套说语来，所以就不能一概认为“某之某曰”

之后的话，就是《周易》里“某之某”

里的繇辞。

这一筮例出现的“同复于父，敬如君所”

，正是史巫通过《大有》里的第五繇题《乾》的取象（“乾”

的取象为“天”

、“父”

、“君”