鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

周易集解易说批判六十六（第6页）

，所汇编的两家注释。

姚信的注释是：“《坎》为曳，为轮，两阴夹阳，轮之象也。

二应于五，而隔于四，止则据初，故"

曳其轮"

。

处中而行，故曰"

贞吉"”

。

而干宝注释是：“《坎》为轮。

《离》为牛，牛曳轮。

上以承五命，犹东蕃之诸侯，共攻三监，以康周道，故曰"

贞吉"

也。”

这两家皆属“象数派”

，而注释“曳其轮，贞吉”

皆以“象数”

穿凿附会。

不过虞翻以《坎》卦取象为“轮”

，通过爻位爻画不同而附会“曳其轮”

。

而干宝则从《离》卦取象为“牛”

，就联想到“曳其轮”

。

看这种注释既好笑，又好玩。

好笑的是那种通过八卦取象而说《周易》文辞内容，是个愚蠢无知；好玩的是那种通过八卦符号象形而附会所注释的文辞之意，犹如游戏般的玩儿。

如姚信注释的“《坎》为曳，为轮，两阴夹阳，轮之象也，二应于五，而隔于四，止则据初，故"

曳其轮"”

。

这正是通过所谓本卦里的八卦之《坎》卦取象为“轮”

，而穿凿“曳其轮”

里“轮”

的说法，这是以“象数”

里八卦取象而穿凿附会，这就是可笑之说。

“两阴夹阳，轮之象也”

，这是姚信通过八卦里《坎》卦符号三画里两阳爻包一阳爻形象，所认为象车轮那样的说法，这岂不是玩耍儿戏吗！

姚信又通过卦爻位之说，而附会出“二应于五，而隔于四，止则据初，故"

曳其轮"”

这般转轴子的文字游戏说法，岂不是既好笑，又好玩吗？

而干宝同对这句文辞的注释，与姚信的说法是个大差不差，只是干宝又引用史事而穿凿其中。