鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

周易集解易说批判六十六（第4页）

的注释了，而虞翻对“未济”

的注释是“济，成也。

六爻皆划错，故称《未济》也”

。

虞翻对“济”

的注释为“成”

也不为错，“济”

的本义应为渡河讲。

“末济”

就是渡河没有成功之意。

而虞翻却从卦符号阴阳爻画认为皆划错才称《未济》，这种以爻画符号而穿凿附会出的说法，形同胡诌八扯。

这虞翻的注释，是典型的“象数”

注释法，即以“象数”

去穿凿附会而已。

虞翻对所谓卦辞里“小狐汔济”

的注释是：“《否》、《艮》为小狐。

汔，几也。

济，济渡。

狐济几度，而濡其尾，未出中也。”

这里虞翻的注释可称为“象数”

与“义理”

相结合了。

虞翻说的“《否》《艮》为小狐”

，这是通过卦变说里的《否》卦和《否》卦里的互卦《艮》取象为小狐，这是以“象数”

注释法。

而虞翻接下来的说就与“象数”

无关了，“汔，几也。

济，济渡。

狐济几度，而濡其尾，未出中也”

，这说法就是所谓的“义理”

，是对《周易》经文意思的注释。

这就是“象数派”

注释里也有“义理”

。

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

而干宝对“小狐”

的注释是，直接通过八卦里《坎》卦取象为“狐”

。

《易经》内容里的《说卦传》里对《坎》的取象并没有“狐”