鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第48章（第2页）

另外，在第一次新政时期，罗斯福一直对企业界的自我调节机能和合作诚意怀着希望，并屡屡试探企业界对自己的支持程度。

可是，到１９３５年春夏之交，全国制造商协会和商会大都改变了"百日新政"期间的缄默或有限支持的立场，转而谴责和挑剔新政，并公开和罗斯福决裂。

甚至在某种意义上可以认为，正是这些缺乏眼界和患得患失的企业界人士把罗斯福推向了似乎是与他们对着干的强力干预的立场上。

然而，最终促使罗斯福放弃政府同企业界合作原则的"中间道路"的原因是，最高法院"９位老人"对《全国工业复兴法》的裁决。

由于在富兰克林·罗斯福就任总统以前的３０多年里，仅有民主党人威尔逊当过８年总统，其馀的年份全是共和党人执政，而经参议院审核同意丶唯一有权解释宪法丶终身任职的最高法院法官的提名和任命由总统创议，这样就势必导致美国司法系统主要由共和党控制的局面。

罗斯福上任时面对的９位法官，仅有詹姆斯·Ｃ·麦克雷诺兹和路易斯·Ｏ·布兰代斯是威尔逊任命的，而前者早在担任威尔逊政府的司法部长时就以日趋保守而闻名。

后者作为第一个担任此职的犹太人，素以支持激进事物而享有"人民的辩护律师"之声名，善于以其「布兰代斯短笺"将冗长的数据作为确凿事实来说明法律论点。

他的自由主义哲学思想典型地体现在１９３２年"新州制冰公司诉利布曼"案中，他认为本法院有权制止新奇的令人愉快的社会经济实验，"但是在行使这一最高权力时，我们必须谨慎，以免将我们的偏见带入法律原则中。

如果我们有理智引导，必须果敢大胆。

"但是，他只能与班杰明·Ｎ·卡多佐和哈伦·Ｆ·斯通构成少数派。

另有４位坚信资本主义的自我调整机制丶反对国家干预社会经济生活的法官构成了多数派。

首席大法官休斯和法官欧文·Ｊ·罗伯茨一般介于中间。

这一情形恰巧应验了杰斐逊在１个多世纪以前评价联邦党人时说的话，他们"退据司法机构，从那道防栅发炮，以求轰垮和消除一切共和主义堡垒。

」

从１９３５年１月７日期，最高法院以授权不当等理由作出了一系列关于新政立法的裁决：石油业不受联邦政府管制，《全国工业复兴法》第９条第３款无效；《铁路职工退休法》违宪，因为政府不经法律程序剥夺公司财产；《农场抵押法》无效，因为该法不经法律手续剥夺债权人财产；总统无权更换联邦贸易委员会的成员，因为该机构属于国会而不是一个行政部门；两年到期的《全国工业复兴法》违宪，且不得延期，因为国会越出州际贸易条款范围行使权力，而且将过多的权力授予它力所不能及的范围。

即令是最高法院对新政表示支持的两个事例——黄金和田纳西河流域管理局，它所引据的理由也极其狭隘。

到了１９３６年初，最高法院废除了纽约州《手工业妇女最低工资法》。

《农业调整法》也宣布违宪。

此外还有《煤炭保护法》丶《城市破产法》等新政立法被宣布无效。

除《全国工业复兴法》外，裁决一般是以５∶４或６∶３票作出的。

这些裁决范围之广预示着它已基本排除了对引起反对的立法加以修正的可能，并且预定了继续按照自由派的方针制宪立法的结果。