鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第29章（第1页）

新加坡国立大学政治学者徐本钦也以持平及客观的看法表示，亚洲价值观并不单一，印度、巴基斯坦等国的价值现就与新加坡很不相同。

徐又进一步指出，某一些领导人的看法，并不一定代表新加坡人的看法与观点。

例如，禁止人民吃口香糖，并不是新加坡人都认可、支持。

前新加坡首席部长马绍尔就公然表态，反对政府过度干预人民的自由与权利。

而生孩子的问题，也引起一些人的不满，认为政府干预他们的切身问题。

新加坡人不是没有不同的声音，但显然他们凝聚一个更强的共识，去追寻东西方社会越来越缺乏的社会稳定与生活品质，但也势须在社会的主旋律中去包容不同角落中所响起的杂音。

（原载香港《亚洲周刊》1994年11月号）为何只有一种声音?台湾作家龙应台的《还好我不是新加坡人》在新加坡《联合早报）转载后，引起读者热烈批评，针对她这篇文章所引起的反应，龙最近接受《亚洲周刊》专访，以下是访问摘要：你对《联合早报》转载你这篇文章有何看法?我很高兴，显然编辑认为这篇文章可以引起一些反省和讨论，但他们还是应该事先取得我同意。

它所引起的反应，在我意料之中，但令人失望。

近十篇反应中，不是热血的辩护就是怒目攻击，反省与就事论事的讨论没有一篇，我不仅要问，为什么只有一种声音?新加坡人自己也该觉得奇怪吧!

你对冯焕好等人的来函内容有何反应或反驳?有些作者由我的文章引申为台湾对新加坡的不满。

对不起，我不代表台湾人，只代表自己，在台湾，有许多人欣赏新加坡的价值观，譬如《天下》杂志，同时也有许多人持相反看法，譬如我。

两种看法都属于一个多元的社会，谁也不代表谁。

有些作者读了我的文章之后，起而攻击台湾社会：国会打架、未婚妈妈这是基本逻辑的错误。

我批评新加坡，和台湾扯上什么关系?台湾有台湾的问题，我对台湾的批评要比对新加坡严厉得多，但并不是这篇文章要谈的事。

我不苟同一些人认为新加坡人可以代表&ldo;亚洲人&rdo;。

如果日本首相大刺刺地与西方对话，且口口声声&ldo;我们亚洲人如何如何&rdo;，我的反应会更强烈。

如果中国大陆的总理以亚洲人的代表自居，他也少不了&ldo;大汉沙文主义&rdo;的嫌疑。

不以一己的价值观代表他人，是对异己文化的尊重，我们同时也要对抗西方人对亚洲的刻板概念化，当新加坡人说&ldo;我们亚洲人如何如何&rdo;时，他其实强化了欧洲人的传统偏见：&ldo;欧洲人&rdo;尊重自由，&ldo;亚洲人&rdo;强调集体。

欧洲人很愿意忽视亚洲人彼此之间的差异，因为那些差异会破坏他对亚洲人的整体刻板概念。

当欧洲人体认到日本人与中国人，新加坡人与印度人之间存在着重大的文化差异时，我们才能说，东西的了解向前跨了一步（假定亚洲人也体认到挪威人与葡萄牙人有多么不同）。

至于自由不自由这个问题，因为太复杂，不是我那篇短文想讨论的题目。

我只是提出个人的立场：新加坡这种自由不投我所好。

只是当新加坡人振振有辞说：&ldo;我有阅读、写作、发言和出版的自由&rdo;时，我不得不问：

&ldo;是不是所有的新加坡人都和他一样有那样的自由‐‐包括与政府或与社会主流持相反意见的人?&rdo;如果他们没有，你是否太自私了?为什么你认为新加坡部长不应以亚洲人的代表自居，跟欧洲人比较文化价值观?我觉得新加坡部长可以&ldo;新加坡人&rdo;的身分很理直气壮地教训欧洲人，让欧洲人听到直接的、不客气的批评是件很健康的事情。

我只是反对他将亚洲人一元化、集体化，同时在这里提醒他，南欧人比起北欧人，更高度重视家庭、族群与集体。

欧洲人也不能一概而论。

新加坡试图和强势西方文化作平等交流，值得鼓掌支持，可是前瞻少不了自省，开拓者更不可缺兼容并蓄的大胸怀。