鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第10章（第2页）

朋友赞他&ldo;天才明敏，遇事如锥脱颖，无不了办&rdo;，在任则以&ldo;操守谨，政事勤，才具长&rdo;见称，居官清冷，廉政自持，不阿权贵。

有诗文著作多种传世，如《兰墅十艺》（稿本）、《吏治辑要》、诗集《月小山房遗稿》和词集《砚香词》等[5]。

从程、高两人的序言来看，&ldo;程甲本&rdo;由他们两人共同整理，并且程伟元还是后40回的搜集者和整理工作的牵头者。

有鉴于此，硬说高鹗续作了后40回，无论如何都是不合情理的。

从生平史料来看，这两个人都具有很高的文化素养。

我国自古以来一直沿用干支记时法，年龄大小用干支记年来推算也并不复杂，一般的读书人都能够熟练掌握。

如果非要说程伟元和高鹗两人合谋作伪续书，那简直无法想象这两位&ldo;高级知识分子&rdo;会在元春存年数如此简单的常识问题上犯下明显的错误。

如果说&ldo;甲辰本底本的整理加工者&rdo;续作了后40回，是他犯下这个常识性的错误，这种猜测也是不合理的。

无论研究者推测续作者是谁，从小说第八十六回宝钗论元春八字命理的情节来看，这个作者至少是懂得八字命理的，对这样的人而言，用干支记年来掐算一个人的年龄是一件极其简单的事情。

要说这样的作者在如此简单的年龄问题上犯错，同样是不可想象的。

我在此强调&ldo;不可想象&rdo;，是因为这个错误不仅仅是一个数值计算上的错误，同时还是一个违背生活基本情理逻辑的错误。

如果这个续作者非要元春死于43岁，将她和宝玉的年龄差距定为27岁，那么他就不会写元春&ldo;生于甲申，死于乙卯&rdo;;如果这个续作者一定要安排元春&ldo;生于甲申，死于乙卯&rdo;，那么他就绝不会愚蠢地写下&ldo;存年四十三岁&rdo;。

我还要特别提出一点：&ldo;四十三&rdo;和&ldo;三十一&rdo;这两个中文数字不存在原作者和过录者&ldo;笔误&rdo;的可能性。

《破译红楼时间密码》

程伟元和高鹗发现错误而不改

退一万步说，假定程伟元和高鹗在整理&ldo;程甲本&rdo;时头脑发昏，或者鬼使神差般地自己写下了&ldo;存年四十三岁&rdo;，或者没有发现&ldo;不知姓名的续作者&rdo;犯下的这个错误，可是当他们在校印&ldo;程乙本&rdo;时一定能够发现并加以改正。

然而程伟元和高鹗竟然没有修改。

程伟元在&ldo;程甲本&rdo;卷首的《〈红楼梦〉序》中写到了他和高鹗共同整理补缀后40回的情形，即&ldo;细加厘剔，截长补短&rdo;。

在&ldo;程乙本&rdo;卷首《〈红楼梦〉引言》中，他们说明了再次校阅出版的缘起：

因急欲公诸同好，故初印时不及细校，间有纰缪。

今复聚集各原本详加校阅，改订无讹，惟识者谅之。

[6]

程伟元和高鹗在《引言》中又强调了第二次校阅的原则和方法：

一、书中前八十回抄本，各家互异;今广集核勘，准情酌理，补遗订讹。

其间或有增损数字处，意在便于披阅，非敢争胜前人也。

一、是书沿传既久，坊间缮本及诸家所藏秘稿，繁简歧出，前后错见。

即如六十七回，此有彼无，题同文异，燕石莫辨。

兹惟择其情理较协者，取为定本。

一、书中后四十回，系就历年所得，集腋成裘，更无他本可考。

惟按其前后关照者，略为修辑，使其有应接而无矛盾。

至其原文，未敢臆改，俟再得善本，更为厘定，且不欲尽掩其本来面目也。

除非有确凿的证据证明程、高两人撒了谎，否则我们完全有理由相信：在这两个人&ldo;细加厘剔&rdo;的校改过程中，在他们&ldo;准情酌理&rdo;的反复权衡之下，&ldo;存年四十三岁&rdo;这个明显的常识性错误一定会被发现。

但程伟元和高鹗为什么竟然没有将其改正呢?是因为&ldo;无他本可考&rdo;，所以&ldo;未敢臆改&rdo;吗?