鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第一章 中国史黎明期的大势（第2页）

的意义甚为模糊不清。

在史事的比较上，我们用以判别重要程度的可以有五种不同的标准。

这五种标准并不是作者新创出来的，乃是过去一切通史家部分地、不加批判地，甚至不自觉地，却从没有严格地采用的。

现在要把它们尽数列举，并加以彻底的考验。

第一种标准可以叫作“新异性的标准”

（StandardofNovelty）。

每一件历史的事情都在时间和空间里占一特殊的位置。

这可以叫作“时空位置的特殊性”

。

此外它容有若干品质，或所具若干品质的程度，为其他任何事情所无。

这可以叫作“内容的特殊性”

。

假如一切历史的事情只有“时空位置的特殊性”

而无“内容的特殊性”

，或其“内容的特殊性”

微少到可忽略的程度，那么，社会里根本没有所谓“新闻”

，历史只是一种景状的永远持续，我们从任何一历史的“横剖面”

可以推知其他任何历史的“横剖面”

。

一个民族的历史假若是如此，那么，它只能有孔德所谓“社会静力学”

，而不能有他所谓“社会动力学”

；那么，它根本不需有写的历史，它的“社会静力学”

就可以替代写的历史。

现存许多原始民族的历史虽不是完全如此，也近于如此；所以它们的历史没有多少可记。

我们之所以需有写的历史，正因为我们的历史绝不是如此，正因为我们的史事富于“内容的特殊性”

，换言之，即富于“新异性”

。

众史事所具“内容的特殊性”

的程度不一，换言之，即所具“新异性”

的程度不一。

我们判断史事的重要性的标准之一即是史事的“新异性”

。

按照这标准，史事愈新异则愈重要。

这无疑地是我们有时自觉地或不自觉地所采用的标准。

关于这标准有五点须注意。

第一，有些史事在当时富于“新异性”

的，但后来甚相类似的事接叠发生，那么，在后来这类事便减去新异性；但这类事的始例并不因此就减去“新异性”

。

第二，一类的事情若为例甚稀，他的后例仍不失其“新异性”

，虽然后例的新异程度不及始例。