鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第16章（第2页）

当我们面对着一个真诚地进行着艺术表现的洪升的时候就会发现：多层次的双重组合，正是《长生殿》的主要艺术特色。

让我们先看第一方面：对于至情的悲剧性呼号。

《长生殿》开宗明义就表明了戏剧家在情感问题上的旨意：

今古情场，问谁个真心到底?但果有精诚不散，终成连理。

万里何愁南共北，两心哪论生和死。

笑人间儿女怅缘悭，无情耳。

感金石，回天地。

昭白日，垂青史。

看臣忠子孝，总由情至。

先圣不曾删《郑》《卫》，吾侪取义翻官征。

借太真外传谱新词，情而已。

请看，洪升说得多么明白，对于杨太真的故事他只是当作一种凭借，为的是表现情;这种情，可以连贯南北万里之遥，可以通达生死阴阳之界，可以产生开金石、回天地之力;青年男女老说自己没有缘分，其实应怪自己未入至情，一部青史处处可见至情，连圣人孔子都没有否定过这种感情，因此洪升要以戏剧形式来好好地写一写情!

由此，我们立即可以想到汤显祖，想到《牡丹亭》。

这番话，有点像是汤显祖的至情说的重新表述。

如果说，从认真地宣扬着封建主义的国家伦理观念的苏州剧作家身上，我们看到了汤显祖精神的一度沈落，那么，在洪升身上，我们发现了汤显祖精神的某些余绪。

他称赞过《牡丹亭》出入生死、「掀翻情窟&ldo;的主旨和笔力，因此当有人说他的《长生殿》是一部&rdo;闹热《牡丹亭》&ldo;，他颇觉高兴：

棠村相国尝称予是剧乃一部闹热《牡丹亭》，世以为知言。

那么，能不能把《长生殿》和《牡丹亭》分别张扬的至情划上等号呢?不能。

两者既有联系又有重大区别。

在宋明理学长期统治着中国思想领域的总体背景下，称扬情的纯度和力度，大多具有或多或少的挑战意义。

须知，洪升不是在纯客观地描摹李、杨情爱，而是先把自己的一面至情的旗帜树立在剧作前头，因此后代评论家不能轻易地因这种情爱依附于帝、妃身上而全盘予以否定。

但是，这种依附，确实也给情的性质带来了客观限定。

我们看到，当男女之间真诚的爱情一旦真的产生在帝王府宅里的时候，将会走过一段多么畸形、多么艰辛的道路。

那是一个只有肉欲、没有爱情的所在，爱情的产生便成了一种反常，与其说是幸事，不如说是祸事。

例如，那点貌似珍贵、实质可怜的爱情，必然与凛然&ldo;朝纲&rdo;产生撞击，李隆基敢于&ldo;弛了朝纲，占了情场&rdo;，让情占了上风，但朝纲的废弛却又激起了阴谋家的野心和军民的怨恨，因此又为埋葬这种情创造了条件。

《长生殿》用它的实际展开方式雄辩地表明，很值得歌颂的情一旦落实在帝、妃们身上，就成了一种不祥的征兆，甚至成了一种祸殃，在一定程度上变成该诅咒的了。

这显然是矛盾的，洪升自己也不避讳这个矛盾，他不是正在热情讴歌着至情吗?却同时又说了这么一番话：&ldo;……然而乐极哀来，垂戒来世，意郎寓焉。

且古今来逞侈心而穷人欲，祸败随之，未有不悔者也。

玉环倾国，卒至殒身。

死而有知，情悔何极。

&rdo;这又对情有所批判了。

这就是一种相反相成的双重组合。

总体的情一旦具体化，就走向了自己的反面。

洪升无法阐释这种变异，但就在歌颂对象和诅咒对象的难堪合一中，他客观地传达出了无可奈何的悲剧性。