鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第八章 古代社会的政治组织（第14页）

乡老及乡大夫，帅其吏，与其众寡，以礼礼宾之。

厥明，乡老及乡大夫群吏，献贤能之书于王；王再拜受之；登于天府，内史二之。

退而以乡射之礼五物询众庶。”

《注》：“郑司农云：……问于众庶，宁复有贤能者……此谓使民兴贤，出使长之；使民兴能，入使治之。”

这是另一种选举法，和《王制》无从牵合，俞说推而广之，误）。

其用之止此。

《王制》推而广之，升诸司马曰进士焉，止矣；诸侯贡士于王。

以为士焉，止矣。

太古至春秋，君所任者，与共开国之人，及其子孙也……上士，中士，下士，府，史，胥，徒，取诸乡兴贤能；大夫以上皆世族，不在选举也……故孔子仕委吏乘田，其弟子俱作大夫家臣……荀子《王制》云：王公大人之子孙，不能礼义，则归之于庶人；庶人之子孙，积文学，正身行，则归之卿相士大夫。

徒设此义，不能行也。

周单公用羁（《左传》昭公七年），巩公用远人（定公二年），皆被杀……夫古人身经百战而得世官，而以游谈之士加之，不服也。

立贤无方，则古者继世之君，又不敢得罪于巨室也……（《癸巳类稿》卷三《乡兴贤能论》）

俞氏此论，于古代阶级社会的情形，可谓洞若观火。

我说六经原是儒家改制所托，固然不是凭空捏造（凭空捏造，也是不可能的事。

所以持极端怀疑之论，也是错的），然而以意改削的地方，必然很多；竟当它是历史，原是不能的（不过比起后世人所造的古书来，毕竟又可信了许多。

因为人的思想，总是为时代所囿。

所以古人的胡说，也毕竟比后代人近情。

譬如《王制》，就毕竟比《周礼》为近古）。

讲古代学制的，还有一层，必须明白，便是古代有所谓“明堂的四学和太学”

，这个固然是学校的起源，然而到后世，明堂和学校已经分开了，必不可混而为一。

按蔡邕《明堂月令论》：“《易传·太初篇》曰：天子旦入东学，昼入南学，莫入西学（此处文有脱误，《玉海》卷一百十一，引作“夕入西学，暮入北学”

，是）；大学在中央，天子之所自学也。

《礼记·保傅篇》曰：帝入东学，上亲而贵仁；入西学，上贤而贵德；入南学，上齿而贵信；入北学，上贵而尊爵；入大学，承师而问道；与《易传》同（《保傅篇》如今《大戴礼》里头有的，亦见《贾子》）。

魏文侯《孝经传》曰：大学者，中学明堂之位也。

《礼记·古大明堂之礼》曰：膳夫是相礼：日中出南闱……日侧出西闱……日入出北闱。”

这所谓东、西、南、北四学和中央的大学，固然都在明堂内；然而后世的学校，却不是如此。

这是为什么呢？这个阮元说得最漂亮。

他说：初有明堂的时候，宫室制度还没有完备，天子就只有这一所屋子，所以什么事情都在里头办，住也住在这里头。

到后来，社会进化了，屋子一天多一天，什么“路寝”

哩，“宗庙”

哩，“学校”

哩，都从明堂里分了出来。

然而明堂却仍旧有的，而且明堂里头还保存了许多旧制；所以已经从明堂里分出来的事情，在明堂里还是有的；不过变做有名无实罢了。

这句话真是通论，把从来许多葛藤，可以一扫而空（《揅经室集·明堂论》）。

明白这个道理，“明堂之中，既有大学和四学，明堂之外，又有大学和小学”

的问题，就可以毋庸争辩了（《周礼》的师氏保氏，又另是一种机关，和明堂里头的大学四学，明堂以外的大学小学，都不能牵合。

参看第二篇第八章第二节）。

此外又有“贡士”

和“聘士”

的制度。