鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

附录 为论法的精神辩护（第1页）

《为〈论法的精神〉辩护》被我分为三个部分：第一部分写的是，对于《论法的精神》的作者，反对者的一般质疑；第二部分写的是，对于反对者的特殊质疑，我是如何回应的；第三部分写的是，对于反对者所用的方法，我的见解如何。

这可以帮助大家了解事情的经过，并得出自己的结论。

第一部分

一）

《论法的精神》是一本纯粹的政治学和法学著作，它的作者却总是一抓住机会就讨论基督教。

他虽然没有让人皈依基督教，却一直努力让人们喜爱上基督教，这点从他只要谈及基督教，就会想方设法地突出基督教的伟大就能知道。

但是，某些人在接连出版的两本期刊中大肆抨击作者。

反对者一会儿说作者是斯宾诺莎主义者，一会儿说作者是自然神论者，可是这两种罪名是无法共存的，所以，只要弄清作者到底属于前者还是后者即可。

作者一定是斯宾诺莎主义者，因为他在文章的开篇处就割裂了物质世界和智能灵性。

他若不是斯宾诺莎主义者，如何会攻击无神论？他在第二段写道：“世上有一个极为荒唐的说法，那就是没有目的的必然性创造了世间的所有事物。

这个观点也是在说，聪明而有理性的事物也是由冲动的必然性造成的，可以想象，这个说法有多么荒唐[2106]。”

他若不是斯宾诺莎主义者，为什么接下来又写道：“上帝创造和保护着宇宙，这便是上帝和宇宙之间的关系，而法就是上帝在创造宇宙和保护宇宙时所依据的规则。

这些规则与他的智慧和能力紧密相关，所以他便制定了这些规则。

规则是他制定的，所以他对这些规则相当了解，这也是他之所以依据这些规则的原因[2107]。”

他若不是斯宾诺莎主义者，怎么会说：“世界是始终存在着的，它由物质运动组成，而且没有思想，这一点跟我们见到的一样[2108]。”

他若不是斯宾诺莎主义者，如何会以“公正与不公正的区别，在公正关系还没被人为法确定时就已经存在了[2109]”

这样的话，来驳斥霍布斯和斯宾诺。

他若不是斯宾诺莎主义者，如何会在第一章第二节说：“我们接纳并向往造物主的观点是自然法的第一条，这是按照其重要性而不是按照顺序排列的[2110]。”

当无神论者也比当偶像崇拜者好，这是培尔的一个悖论。

他若不是斯宾诺莎主义者，缘何竭尽全力驳斥这一悖论，要知道，这一悖论会让无神论者产生极为危险的观点。

面对这么多有理有据的言论，他要怎么说？按照大自然对公正的要求：指控的事情越重大，提供的证据就应该越充分。

第一项异议

《论法的精神》的作者刚一迈步就摔了一跤。

他说，从最广义的角度讲，事物在本质上的必然联系是法的根源。

谁能相信法是一种联系呢？但是，作者将人们对法的常规定义弃之不用，另选了一个定义，是有自己的目的的。

至于他所图为何，大家不妨听听我的说法。

通过新体系，我们可以知道，在蒲柏谈及的大整体中的各个事物之间，毫无疑问有一种“牵一发而动全身”

的关联性，即使是再微小的碰撞，也会让这种联系受到冲击，包括最顶层的事物。

为什么蒲柏说这是事物唯一的模样，当前的状况就是不错的情况？原因就在这里。

所以说，这种新言论，即事物在本质上的必然联系是法的根源，是非常明白的。

接着，作者又说，从这方面讲，万事万物都有自己的法。

上帝有上帝的法，物质世界也有物质世界的法，非人的智慧生物有其法，动物有动物的法，人类有人类的法。

回应

还有比这更黑暗的吗？听说斯宾诺莎相信宇宙是由某种盲目但必然的原则支配的，这位反对者便认为再不需要其他证据了。

在他眼里，单是“必然”

这个词，就已是毋庸置疑的斯宾诺莎主义。

既然作者说，法无疑是一种必然联系，那他一定是斯宾诺莎主义者，要不然，他说“必然”

做什么。

真奇怪，这位反对者居然将作者这一节的言论作为依据，判定他是斯宾诺莎主义者。