鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

周易哲学解读 导说第四篇四十二（第4页）

《周易》的外衣不是《周易》作者披上去的，而是后来史巫披在《周易》身上的神秘外衣。

金先生没有看破，历史上很多易学者跟着今本《周易》以讹传讹。

金景芳说的“《周易》不能说不是卜筮之书。”

“即从形式上看它仍旧是卜筮之书，而从实质上看已变成一部蕴藏着深邃的哲学和社会政治思想的理论著作。

当然《周易》的这个思想是通过蓍与卦来实现的”

。

这种悖论是《系辞传》里“《易》有圣人之道四焉，以言者尚其辞……以卜筮者尚其占”

的变个说法而已。

看似比《系辞》“四焉”

说有进步，实质没有本质区别。

总之，金教授把《周易》定性为“卜筮之书”

，既然认为是卜筮之书了，还有什么形式与内容的区别呢？把《周易》说成内容是哲学而是通过占筮的形式来实现的，更是一种有害的说法。

《论语》也是哲学，为何不去通过占筮形式来实现呢？金教授还认为《易传》是孔子作的，并且认为《周易》不被人理解，主要是在于它的思想理论高深。

可想金景芳在对《周易》的研究上，还有很远的距离。

笔者在“《周易》文本说”

有金景芳的《周易全解》“乾卦”

的举例，已知是如何解释《周易》的了。

这金先生把《周易》说成是通过蓍与卦，就是占卜与算卦的方式，来实现其哲学和社会政治思想，实在是错误认为。

正是先秦搞筮卜的史巫没有弄懂《周易》文章内容的义理，只看到外在的那套“符号”

，才误把《周易》文辞当占辞篡改其文本结构形式。

这部《周易》“不易为人理解”

，也并不是“主要在于它的思想理论的高深”

，而是在于《周易》一书里所用的“六十四画符号”

，而被巫史所利用，而被《易》学研究者所错解，只见“象数”

，无视于“文辞”

，而积重难返的不再重视《周易》一书里的文章内容了。

把所谓的“伏羲画”

、“孔子《传》”

，加添到《周易》一书里，庶蔽了《周易》，割裂了《周易》。

无论学者说《周易》里蕴藏了多么深邃的哲学道理，但不能排除象数与卜筮说。

还说什么这种哲学思想是通过筮卜过程而实现的，这种说法比把《周易》说成是卜筮之书更有害。