鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

周易哲学解读 导说第一篇十四（第2页）

的说法。

而今考古上发现王家台秦简《归藏》，也正是与《周易》里的符号、名称则同，而文辞则异。

所以晋人所见到汲冢竹书《周易》，而说与当时的《周易》（即今本《周易》）同，根本不涉及是什么爻称的内容。

而晋人所看到汲冢竹书里的类如《归藏》的卜筮书，不也认为“与《周易》略同”

吗？又如《周易》一书在先秦是不分篇的，《晋书》里说的“二篇”

，及杜预说的“上下篇”

，这都是汉一降所形成的观念说法而已。

即使汲冢竹书《周易》不是“九·六”

为爻题，也会认为与当时的《周易》同。

我们认为汲冢竹书《周易》是否已是今本《周易》，单从《晋书》与所见竹书的晋人那些说法，是无法认定的。

不过从汲冢竹书里的其他内容可以旁证魏襄王时的《周易》，是否是今本《周易》。

《晋书》说《师春》是“书《左传》诸卜、筮”

，是描述和解释《左传》中的龟卜与筮卜的。

“‘师春’似是造书者姓名也。”

杜预也说：“又别有一卷，纯集疏《左氏传》卜筮事，上下次第及其文义皆与《左传》同，名曰《师春》。

‘师春’似是抄集者人名也。”

这说明了什么呢？这是否说明魏襄王时期，流行的是如《左传》里的那些卜筮方法。

但《晋书》里记“《师春》一篇。

书《左传》诸卜、筮”

的“左传”

称法，也不是从竹书上看到的有此名称，而是修史者的说法。

本身魏襄王时期里的竹简更不会出现“左传”

这种称法。

这是所见汲冢竹书者认为《师春》里记述的卜、筮内容，是与当时传世的《左传》一书里的卜、筮内容相同。

正如杜预说的：“又别有一卷，纯集疏《左氏传》卜筮事，上下次第及其文义皆与《左传》同”

，而杜预又称“左氏传”

。

所以无论称“左传”

或“左氏传”

，都不是来自汲冢竹书。

以及《晋书》里说的“《易繇·阴阳卦》二篇”