鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第三讲 清代思想史（第6页）

胡渭（1633～1714）

（5）反玄学的实用主义

费经虞（1599～1671）

费密（1625～1701）

颜元（1635～1704）

李塨（1659～1733）

陆陇其、汤斌、张伯行、魏裔介、刁包、张烈、胡承诺、李颙……我们只好表过不提了。

顾氏对于先天象数之学，曾说：

孔子论《易》，见于《论语》者，二章而已。

曰，“加我数年，五十以学《易》，可以无大过矣。”

曰，“南人有言曰，‘人而无恒，不可以作巫医。

’善夫！

‘不恒其德，或承之羞’。

子曰，‘不占而已矣。

’”

是则圣人之所以学易者，不过庸言庸行之间，而不在乎图书象数也。

今之穿凿图象以自为能者，畔也。

记者于夫子学《易》之言而即继之曰，“子所雅言，诗书执礼，——皆雅言也。”

是知夫子平日不言《易》，而其言《诗》《书》执礼者，皆言《易》也。

人苟循乎《诗》《书》执礼之常而不越焉，则“自天祐之，吉，无不利矣。”

故其作《系辞传》，于悔吝无咎之旨，特谆谆焉。

而《大象》所言，凡其体之于身，施之于政者，无非用《易》之事。

……

若“天一，地二”

，“易有太极”

二章，皆言数之所起，亦赞《易》之所不可遗，而未尝专以象数教人为学也。

是故“出入以度，无有师保，如临父母”

，文王、周公、孔子之《易》也。

希夷之图，康节之书，道家之《易》也。

自二子之学兴。

而空疏之人，迂怪之士，举窜迹于其中以为《易》，而其《易》为方术之书，于圣人寡过反身之学，去之远矣。

（《日知录》一，页二十九，《孔子论易》）

顾氏以为孔子论《易》，只是“寡过反身之学”

，“体之于身，施之于政”

，如此而已。

不必说《易》，而《诗》《书》执礼皆是说《易》。

故他在别处也说：

愚尝劝人以学《易》之方，必先之以《诗》《书》执礼，而《易》之为用存乎其中；然后观其象而玩其辞，则道不虚行而圣人之意可识矣。

（《文集》三，《与友人论易书》一）

他要人从学问经验人手，有了学问经验，再来研究《易》学，便不至于沦入空虚的图书之学了。