鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第133章荀子的强国论（第3页）

兵法有云：兵者，诡道也。

军队取胜的关键，就是诡诈。

什么是善于用兵的人？就要求其部署行动迅速，计划神秘，没有人知道他是从哪里出发的，当大军突然到来，别人只能感叹神兵天降。

昔日的孙武、吴起等著名将领，就是利用这种用兵之法才能够无敌于天下。

有谁听说过，依靠百姓取得了战争的胜利的？那不过是无知的统治者所喊出来的口号罢了。”

不合时宜的军事思想

由此看来，临武君和荀子的战略思想有着本质性的不同。

荀子注重的是在宏观上把握战争，而不在于一城一地的得失；而临武君则把战争胜败的关键，归结于诡诈的兵法和精通战争的将领。

或许人们可以设想，如果把白起放到赵国，姑且不论他是否能够横扫八方，单论他能否在赵国出人头地、被赵王赏识并重用，都是一个难以预料的事情。

荀子正是预见到了这一点，因而对于将帅本身，并不是很重视。

他认为，只有君主具有雄才大略，国家才能够繁荣昌盛；反之，如果一国的君主昏庸无道，那么国家就难以长治久安。

只有崇尚礼仪和正义，国家才能够有坚实的基础；反之，国家就会紊乱不堪。

因此，荀子得出一个结论：只有依靠礼治，国家才能够不断强盛，否则，国家就会日益衰弱。

荀子从两个方面，论述了他的治国思想：

首先，还是要说起荀子对于人和物的关系，在荀子的价值观中，人是能够战胜万事万物的，而人胜物的关键就在于，合理地分配生产物。

然而，现实的情况表明，贵贱之间是有着严明的等级的，长幼之间也有着明显的差别。

因此，尊贵的人要比低贱的人分配得多，年老的人要比年幼的人分配得多，便成了顺理成章的事情。

这种情况在荀子的理论观念中被称为礼（礼义），而天子则不用受到礼制的制约，因为制定这些礼义的是圣人。

需要遵循礼义的是王公贵族、士大夫阶层。

而天子则是至尊至贵的存在，只需要享受礼制所带来的和平稳定就可以了。

礼制应该融汇到人们的一举一动之中，俸禄也必须按照礼义来分配。

而庶民百姓因为不知道礼义，只能用刑法来制约他们的行为，使他们努力劳动，为统治阶级服务。

荀子思想的实质是认为等级制度的存在是合理的。

而制定礼义、执行礼义的那些士大夫们，则是养活庶民的人。

这与一般人认为庶民养活统治阶级的观点不同。

因此，荀子对礼的定义，就是“养”

（《礼论篇》说“礼者养也”

）。

孟子说“治于人者食人，治人者食于人”

，意思是说，士大夫等阶层是因为分工的不同，但是因为同样在劳动，所以能够分得食物。

荀子则不这么认为，他认为是治人养活了庶民。

可见他的思想实际上已经从重视民生转移到维护统治者的地位上了。

其次，荀子从人性出发，认为人性本恶。

他认为人是有欲望的，只要欲望得不到满足，就会发生冲突。

当然，荀子所谓的性恶论，并没有一概而论。

他认为，人性的善恶是可以通过后天来改变的，而具备这种改变条件的只有王公贵族士大夫阶层。

而一般的庶民由于没有条件学习礼仪，就只能一直性恶下去了。

对待懂得礼仪的士大夫阶层，应该用亲善的行为去拉拢他们；而对待不懂得礼义的庶民，则需要用刑罚来严格的管束他们。

这种两分论的观点是荀子早期的思想，到了后来，荀子经过细致的分析，把人分为了三种，即圣人、中庸和元恶。